ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 р. | № 20/124д/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | Першиков Є. В. |
судді | Савенко Г.В. |
Ходаківська І.П. |
розглянувши |
касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю ”Постулат” |
на | постанову від 28.07.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду |
у справі | № 20/124д/06 господарського суду Запорізької області |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю ”Постулат” |
до
| Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області |
про | визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та спонукання підписати акт приймання-передачі об’єкта незавершеного будівництва |
З участю представників сторін : не з’явилися
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат», смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області було подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про визнання частково недійсним договору від 23.03.2006р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва а саме пункту 2.2 договору - в частині покладення на ТОВ «Постулат»зобов'язання сплатити протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу на рахунок продавця податок на додану вартість у розмірі 25.887,20 грн.; про визнання недійсним п.2.4 договору - в частині покладення на ТОВ «Постулат»зобов'язання сплатити протягом 30 календарних днів 30 відсотків ціни продажу об'єкта, що складає з урахуванням ПДВ 121.854,57 грн.; про визнання недійсним п.2.4 договору в частині покладення на ТОВ «Постулат»зобов'язання сплатити протягом 10 днів з моменту підписання акту приймання-передачі податок на додану вартість на суму платежу, яка надається в розстрочку. В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач також просить спонукати відповідача на виконання пунктів 3.1 і 3.2 договору - підписати з позивачем протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили акт приймання-передачі вищевказаного об'єкта незавершеного будівництва.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.05.2006р. у справі № 20/124д/06, яке залишене без змін постановою від 28.07.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю ”Постулат” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.07.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2006р. у справі № 20/124д/06, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа розглядається по суті колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.04.04.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2006р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Донецькій області (продавець) і ТОВ «Постулат»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 5-поверхового цегляного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, розташованого за адресою: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Репіна, б/н, що знаходиться на балансі ВАТ «Макіївський труболиварний завод».
Згідно з п.1.1 цього договору, продавець зобов'язався передати у власність покупця вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва, а покупець зобов'язався прийняти об'єкт та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
Право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акту приймання-передачі (п.1.2 договору).
Згідно з протоколом аукціону №1 за методом зниження ціни лота від 14.03.2006р., який затверджений наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 17.03.2006р. №373, остаточна ціна продажу об'єкта незавершеного будівництва з урахуванням податку на додану вартість становить 406181, 89 грн. (пункт 1.4. договору купівлі-продажу).
Вказаний в цьому договорі об'єкт продано з урахуванням ПДВ за 406.181,89 грн. без вартості земельної ділянки (п.1.5 договору).
Пунктом 2.2 договору передбачено, що грошові кошти у розмірі 10 % початкової вартості продажу об'єкта незавершеного будівництва в сумі 129.436,00 грн. зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу об'єкта незавершеного будівництва. На цю суму покупець протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору зобов'язаний перерахувати на рахунок продавця ПДВ у розмірі 25.887,20 грн.
Відповідно до п.2.4 договору при сплаті протягом 30 календарних днів 30% ціни продажу об'єкта, що складає з урахуванням ПДВ 121.854,57 грн., покупцю надається право на розстрочку платежу строком на 3 роки від дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Сплата здійснюється кожні три місяці рівними долями розстроченої суми з урахуванням індексу інфляції. При сплаті кожного чергового внеску його сума збільшується пропорційно індексам інфляції, які визначаються Державним комітетом статистики України щомісяця. Якщо у будь-якому місяці індекс інфляції складає менше 100 % (дефляція), при розрахунках він враховується у цьому місяці на рівні 100 %. При цьому покупець зобов'язаний не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі сплатити ПДВ на суму платежу, яка надається в розстрочку (без урахування індексу інфляції).
Умовами пунктів 3.1, 3.2 договору передбачено, що передача об'єкта незавершеного будівництва здійснюється продавцем покупцю у 5-денний термін після сплати покупцем 30 % ціни продажу об'єкта незавершеного будівництва. Передача об'єкта незавершеного будівництва продавцем і прийняття об'єкта незавершеного будівництва покупцем здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується сторонами.
23.03.2006р. договір посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за № 970.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з урахуванням пунктів 2.2 та 2.4 договору з метою отримання розстрочки платежу на суму 107.530,93 грн., покупець повинен сплатити продавцеві 74,5% вартості об'єкту, замість встановлених законом 30 %, що не відповідає ст.20 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва»і порушує права ТОВ «Постулат». Також, позивач зазначає, що в порушення п.3.1 договору, відповідачем не виконано обов'язок щодо підписання з позивачем акту приймання-передачі об'єкту.
У зв'язку з цим, позивач просить визнати недійсними пункти 2.2, 2.4 договору від 23.03.2006р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладеного між сторонами та спонукати відповідача підписати з позивачем протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили акт приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 12, 20, 30 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», пунктах 6.1, 6.2, 6.4 «Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва», затвердженого наказом ФДМУ № 1894 від 11.09.2000р., ст.ст. 16, 203, 215, 526 ЦК України, ст.193 ГК України.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.20 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», громадянам України та юридичним особам, зареєстрованим на території України, які відповідно до законодавства України є покупцями об'єктів незавершеного будівництва, після сплати ними 50 відсотків (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - 30 відсотків) вартості цих об'єктів, може надаватися розстрочка платежу на строк до п'яти років (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - до 10 років).
Аналогічне положення міститься в п.76 «Державної програми приватизації на 2000-2002рр.», затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації»від 18.05.2000р. №1723-111.
Пунктом 6.1 «Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва», затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 11.09.2000р. № 1894 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 05.04.2004р. № 671) передбачено, що покупцям об'єктів незавершеного будівництва після сплати ними 50 відсотків (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - 30 відсотків) вартості цих об'єктів може надаватися розстрочка платежу на термін до п'яти років (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - до 10 років).
Отже, законодавством передбачено лише можливість розстрочки платежів покупцям об'єктів незавершеного будівництва .
У спірному договорі сторони за взаємною згодою визначили порядок розрахунків за придбаний об’єкт незавершеного будівництва з наданням розстрочки.
Зокрема згідно пункту 2.2. договору покупець повинен сплатити 129 436 грн., що складає 10% початкової вартості об’єкта незавершеного будівництва, у десятиденний термін з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору. А також згідно п.2.4 договору розстрочка надається при сплаті протягом 30 календарних днів 121 854 грн. 57коп., що складає 30% ціни продажу товару.
Отже, згідно умов договору сплата у десятиденний термін 129 436 грн., що складає 10% початкової вартості об’єкта незавершеного будівництва, не відноситься до суми 121 854 грн. (30 % фактичної вартості цього об'єкту), яка має бути внесена покупцем протягом 30 днів з моменту підписання договору для отримання розстрочки.
Місцевим та апеляційним господарськими судами обґрунтовано вказано на те, що діючим законодавством не визначено, що розстрочка платежу, після сплати покупцем 30 % вартості об'єкту, надається саме на 70 % вартості об'єкту, як вказує позивач, а згідно вимог Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва»надання розстрочки платежу є саме правом, а не обов'язком продавця.
Отже, в цій частині пункти 2.2., 2.4 спірного договору купівлі-продажу не суперечать положенням діючого законодавства України про приватизацію.
Щодо доводів позивача в частині недотримання умов примірного договору та щодо умов договору про сплату податку на додану вартість слід зазначити наступне.
Статтею 179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.
В п.2.1 «Примірного договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні», затвердженого Наказом ФДМУ від 22.08.2005р. № 2411 зазначено, що покупець зобов'язаний внести ПДВ у повному обсязі за придбаний об'єкт незавершеного будівництва протягом 10 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.
В п.2.1 спірного договору купівлі-продажу зазначено, що позивач зобов'язаний сплатити за придбаний об'єкт суму 67.696,98 грн. ПДВ. При цьому, сплата ПДВ протягом 10 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору на суму 10 % початкової вартості продажу об'єкта, що зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу, встановлена п.2.2 договору, який позивач просить в цій частині визнати недійсним, а термін сплати суми ПДВ, що залишилась, сторони встановили у п.2.4 навіть в більшому розмірі, ніж передбачено Примірним договором, а саме - протягом 30 календарних днів сплатити ПДВ на суму 30 % ціни продажу об'єкта та не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі - ПДВ на суму платежу, яка надається в розстрочку.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що договір купівлі-продажу в частині спірних пунктів не суперечить положенням діючого законодавства про приватизацію, Примірному договору і не порушує права позивача.
Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Позивачем, не було доведено невідповідності пунктів 2.2, 2.4 договору купівлі-продажу від 23.03.2006р. вимогам діючого законодавства про приватизацію, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
Щодо позовних вимог про спонукання відповідача підписати з позивачем акт приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва слід зазначити наступне.
Згідно умов договору передача об'єкта незавершеного будівництва здійснюється продавцем покупцю у 5-денний термін після сплати покупцем 30% ціни продажу об'єкта незавершеного будівництва.
Як вірно зазначив апеляційний суд, вказані 30 % ціни продажу об'єкта визначені в сумі 121.854,57 грн., згідно пункту 2.4 договору. Тобто, передача і прийняття об'єкта приватизації здійснюється за актом приймання-передачі після сплати покупцем суми 121.854,57 грн.
Судами встановлено, що покупцем не було перераховано продавцю 30 % ціни продажу об'єкта в сумі 121.854,57 грн., з урахуванням ПДВ, як це передбачено умовами п.2.4 договору. Сплачена покупцем платіжним дорученням № 438 від 09.03.2006р. сума 129.436,00 грн. як гарантійний внесок не стосується суми 121.854,57 грн., вказаної в п.2.4 договору.
За таких обставин, у спірних відносинах підписання акту приймання-передачі об'єкту приватизації згідно умов договору є передчасним . Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Постулат” залишити без задоволення.
Постанову від 28.07.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 20/124д/06 господарського суду Запорізької області залишити без змін.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді Г. Савенко
І. Ходаківська