Справа №2-977/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02  жовтня 2007 року                                        Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судці Петрюк Т.М. При секретарі - Рязгіс Н.С.

Розтанувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом КП Верхньодніпровське виробниче управління водо провідно-каналізаційного гоподарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1посилаючись на слідуюче: на підставі договору № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, абонентської книжки та відкритого на ОСОБА_2. абонентського рахунку № НОМЕР_1 позивач надавав послуги

3 водопостачання відповідно облаштованих у будинку зручностей та показань приладу

обліку - водолічильника.

Розрахунок нарахувань суми оплат за спожиті послуги проводиться відповідачем виходячи із спожитих куб. метрів води та діючих тарифів, затверджених рішенням Верхньодніпровської міськради

№ 178-13-ХХІУ від 21.05.2003 року -0.80 грн за куб. м.

№ 38-3-У                 30.05.2006 р.      - 1.50 грн. за куб. м

Цей розрахунок проводиться з карточки особового рахунку абонента № НОМЕР_1 з якого видно, що відповідач користуючись послугами Водоканалу розрахунки в часі та в сумах проводив неналежно, в результаті чого за ним станом на 17.06.2005 року утворилась заборгованість в сумі 77 грн. 94 коп, яку боржник визнав та уклав по ній 17.06.2005 року договір реструктурізації боргової суми, яким прийняв зобов"язання проведення розрахунку по боргам, проплачувати при цьому щомісячно по 9 грн 63 коп. починаючи з 01.07.2005 року.

Відповідач свої договірні обов'язки виконував неналежно. У зв"язку з чим Позивач 12.03.2007 року звернувся до Верхньодніпровського районного суду з зхаявою про видачу судового наказу на суму боргу, що утворилася станом на 01.03.2007 року - 586 грн.

Судом було видано судовий наказ про примусове стягнення боргу з боржника, але потім ухвалою суду від 20.04.2007 року наказ скасовано, в зв"язку з оскарженням його відповідачем.

Боржник і далі продовжує ігнорувати розрахунки за спожиті послуги водопостачання, не виконує договірні зобов"язання. Сума боргу станом на 01.07.2007 року складає 631 грн., що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засідання представник позивача свої позовни вимоги зменьшила, просить стягнути з відповідача суму боргу 602 грн. 50 коп. та судові витрати понесені з розглядом справи на загальну суму 45 грн,, а саме 30 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 15 грн. витрати сплачені при при зверненні до суду за видачею судового наказу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка про вручення відповідачеві  судової  повітски  від   14.09.2007  року.  Під  час  поперднього  судового

2

засідання відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що в будинку він проживає з 2005 року, придбав лічильник води і оплачує послуги за лічильником. Борг, який просить стягнути позивач виник не у нього, а у поперднього власника данного будинку. Він вважає, що його сплачувати не повинен, так як не відповідає за чужі борги. Договір про реструктурізацію вказаного боргу він підписав в зв"язку з тим, що до нього приїхали відключати воду і він змушений був його укласти.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами. На підставі договору № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, абонентської книжки та відкритого на відповідача ОСОБА_2. абонентсьекого рахунку НОМЕР_1 Позивач надавав відповідачеві пслуги з водопостачання відповідно до облаштованих вбуудинку зручностей та показань приладу обліку -водолічильника.

Розрахунок нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводяться Позивачем виходячи із спожитих куб. метрів води та діючих тарифів, затверджених рішенням Верхньодніпровської міськради.

№ 178-13-ХХІУ від 21.05. 2003 року - 0.80 грн за куб. м.

№ 38-3-У від 30.05. 2006 року - 1 .50 грн. за куб м. Станом на 17.06.2005 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 577 грн. 94 коп., яку боржник визнав та уклав по ній  17.06.2005 року договір реструктурізації боргової суми. Згідно з яким зобов"язувався оплачувати щомісячно по 9 грн. 63 коп. щомісячно, починаючи з 01.07.2005 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що за звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2. є борг по оплаті за спожиті послуги по водопостачанню згідно з договором про рестуктурізацію заборгованості 577 грн 94 коп. А починаючи з 2005 року 24 грн 56 коп., а всього 602 грн 50 коп., який на думку суду і потрібно стягнути з відповідача.

Заперечення відповідача про те, що до 2005 року борг за водопостачання виник не за ним, а за поперднім власником будинку і тому його потібно звільнити від його опалати, є безпідставними, так як при укладенні договору купівлі-продажу будинку сторони повинні були оговорити питання щодо того, хто з них буде оплачувати борги. Крім того укладаючи договір на реструктурізацію заборгованості, відповідач тим самим визнав данну суму боргу, так як данний договір ним не оскаржений.

Тому вирішуючи питання про розмір заборгованості за водопостачання, яка підлягає оплаті, суд вважає, що з відповідача потібно стягнути суму заборгованості в повному розмірі, як за договором про погашення заборгованості, так і ту забргованість, яка виникла, починаючи з 2005 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме 51 грн., - судовий збір на користь держави, 45 грн. - на користь відповідача за сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На основі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче управління водопровідноно-каналізаційного господарства

3

р/р НОМЕР_2 в ДФ АБ „Брокбізнесбанк" МФО - 305678 ЄДРПОУ - 02128201 - 602 грн 50 коп. в рахунок погашення заборгованості за водоспоживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 51 грн. на користь держави.

Стягнути  з   ОСОБА_1  на  користь  КП  Верхньодніпровське

виробниче    управління    водопровідно-каналізаційного    господарства         в    рахунок

відшкодування понесених витрат, пов"язаних з розглядом справи в суді в сумі 45 грн.

Рішення може бути оскарженен до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 дніа після проголошення судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування.