Дата документу 18.06.2012 Справа № 2-6232/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

01 червня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І. .

при секретарі Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського національного педагогічного університету ім.. В.Г.Короленка до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вказували, що відповідач з 01 вересня 2004 року навчався в Полтавському національному педагогічному університеті ім.. В.Г.Короленка за державним замовленням. Умовами угоди укладеної між сторонами 06.10.2005 року, передбачено що університет зобов'язувався здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно навчальних планів та програм, вимогам кваліфікаційних характеристик, а студент зобов'язувався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою за напрямом підготовки «Педагогіка та методика середньої освіти. Фізична культура»і прибуття після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років. Відповідно до довідки про працевлаштування № 405 від 02.04.2009 року виданої відділом освіти Чутівської РДА ОСОБА_2 було направлено до Головного управління освіти і науки Полтавської ОДА на роботу , як молодшого фахівця, на посаду вчителя фізичної культури, де він зобов»язувався відпрацювати не менше трьох років. Оскільки ОСОБА_2 згідно повідомлення № 02-22/730/785 від 16.06.2010 року не прибув за місце направлення, що свідчить про ухилення від виконання умов договору, то просили стягнути кошти що були витрачені на навчання.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник позивач позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, після оголошення перерви в судове засідання не звився, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що, згідно наказу № 95-ст. від 30.07.2004 року ОСОБА_2 зараховано за державним замовленням до Полтавського державного педагогічного університету ім.. В.Г.Короленка, на денну форму навчання , факультету фізичного виховання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст.

06 жовтня 2005 року між сторонами укладено угоду про підготовку фахівців з вищою освітою.

Умовами даного договору, крім іншого передбачено, що навчальний заклад бере на себе зобов'язання щодо забезпечення якісної теоретичної і практичної підготовки фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця; після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства, де він зобов'язаний відпрацювати не менше трьох років. Студент зобов'язується , крім іншого прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років.

Пунктами 17-18 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 р. N 992,передбачено,що випускники вищих навчальних закладів працевлаштовуються на місця, доведені до вищого навчального закладу виконавцями державного замовлення. Керівництво вищого навчального закладу не пізніше ніж за рік до закінчення навчання пропонує випускнику посаду відповідно до укладеної угоди. При цьому вищим навчальним закладом оформляється картка працевлаштування випускника (додаток N 2) у двох примірниках на кожну особу. Перший примірник зберігається у вищому навчальному закладі, другий - надсилається замовникові.

Замовник не пізніше ніж за два місяці до закінчення навчання на підставі одержаної картки працевлаштування підтверджує вищому навчальному закладу достовірність надісланого ним переліку місць працевлаштування випускників.

Як вбачається з матеріалів справи, що відділ освіти Чутівської РДА гарантує працевлаштування ОСОБА_2 на посаді вчителя фізичної культури.

Відповідно до п. 19-20 вищевказаного положення вручення випускникові диплома про закінчення вищого навчального закладу, направлення на роботу (додаток N 3) та видача належних йому коштів, які перераховані до вищого навчального закладу замовником, здійснюється протягом семи днів після закінчення ним вищого навчального закладу. Оформлене замовником або вищим навчальним закладом (за домовленістю із замовником) направлення на роботу є підставою для укладання трудового договору між молодим фахівцем і замовником.

Молодий фахівець повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу.

Нормами пункту 14 цього ж положення передбачено, що у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Оскільки відповідач не прибув без поважних причин, за направленням до місця працевлаштування, після закінчення навчання, то суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 умов договору.

За таки обставин позовні вимоги прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського національного педагогічного університету ім.. В.Г.Короленка до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягають до задоволення .

Керуючись ст.ст. 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського національного педагогічного університету ім.. В.Г.Короленка до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського національного педагогічного університету ім.. В.Г.Короленка (м. Полтава, вул.. Остроградського, 2, код ЄДРПОУ 31035253, р/р 35213008000021, код банку 831019 одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019) вартість навчання в сумі 11 527 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА.І. Троцька