Справа № 2603/5334/12

Вирок

іменем України

18.06.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Котовича О.Л.,

при секретарі Двірко Т.В.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 27 лютого 2012 року біля 23 годин в торговому залі універсаму "Еко" на пр.Маяковського, 17 в м.Києві з метою таємного викрадення заховала в сумку :

чотири плитки шоколаду "Мілка з цілими лісовими горіхами" вартістю 15 гривень 07 копійок на загальну суму 60 гривень 28 копійок,

п'ять плиток шоколаду "Мілка десерт крем карамель" вартістю 11 гривень 98 копійок на загальну суму 59 гривень 98 копійок,

сім плиток шоколаду "Мілка чорниця та крем" вартістю 12 гривень 66 копійок на загальну суму 88 гривень 62 копійки,

три плитки шоколаду "Мілка з додаванням альпійського молока" вартістю 8 гривень 97 копійок на загальну суму 26 гривень 91 копійка,

шість плиток шоколаду "Мілка з цілим мигдалем" вартістю 12 гривень 05 копійок на загальну суму 72 гривні 30 копійок,

а всього майна ТОВ "Еко" на загальну суму 266 гривень 15 копійок,

вийшла з торгового залу і за згаданий товар не заплатила, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі підсудної ОСОБА_1, оскільки вона була затримана охоронцями біля виходу з універсаму.

Крім того, підсудна ОСОБА_1 17 квітня 2012 року біля 14 годин 50 хвилин в торговому залі магазину "Космо" на вул.Драйзера, 8 в м.Києві з метою таємного викрадення заховала в сумку :

дві пляшки шампуню "Head & Sholders освіжаючий ментол" вартістю 27 гривень 17 копійок на загальну суму 54 гривні 34 копійки,

дві пляшки шампуню "Head & Sholders енергія океану" вартістю 28 гривень 52 копійки на загальну суму 57 гривень 04 копійки,

дві пляшки шампуню "Head & Sholders лід" вартістю 27 гривень 62 копійок на загальну суму 55 гривень 54 копійки,

пляшку шампуню "Head & Sholders основний догляд" вартістю 28 гривень 52 копійки,

дві пляшки шампуню "Head & Sholders цитрусова свіжість" вартістю 27 гривень 17 копійок на загальну суму 54 гривні 34 копійки,

а всього майна ТОВ "Суматра-ЛТД" на загальну суму 249 гривень 48 копійок,

вийшла з торгового залу і за згаданий товар не заплатила, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повтороне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі підсудної ОСОБА_1, оскільки вона була затримана охоронцями біля виходу з магазину.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, кількість і вартість майна, яке хотіла викрасти, кваліфікацію злочинів і доведеність вини, та показала, що 27 лютого 2012 року біля 23 годин в універсамі "Еко" на пр.Маяковського, 17 в м.Києві вона заховала в сумку 25 плиток шоколаду "Мілка", вийшла з торгового залу через касу і за шоколад не заплатила, а біля виходу з універсаму була затримана охоронцями. 17 квітня 2012 року біля 14 годин 50 хвилин в магазині "Космо" на вул.Драйзера, 8 в м.Києві вона заховала в сумку 9 пляшок шампуню "Head & Sholders", вийшла з торгового залу через касу і за шампунь не заплатила, а біля виходу з магазину була затримана охоронцями.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії наступним чином :

вчинені з прямим умислом усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі - як закінчений замах на крадіжку за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 КК України,

вчинені повторно з прямим умислом усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі - як закінчений замах на крадіжку за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність злочину, минуле ОСОБА_1, яка раніше не судимма, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом'якшуючу покарання обставину, відсутність у справі даних про матеріальний стан, працездатність і стан здоров'я ОСОБА_1, і призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням притягнення до кримінальної відповідальності вперше і віку підсудної, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1, 15 ч.2 і 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання :

за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі,

за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на неї обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :