АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1886-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія стягнення аліментів - Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"3" жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіль М. О.
суддів Адаменко Л.В., Подорога В.М.
при секретарі Авласовій М.Л.
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
встановила:
19 липня 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка навчається в інституті масової комунікації* при Київському національному університеті ім..Т.Г.Шевченка, вартість навчання в якому відповідно до договору НОМЕР_1від 1 грудня 2005 року складає 7950 грн. на 1 рік, а за 4 роки - 31800 грн., а також вона несе додаткові витрати, пов'язані з проживанням дочки у м.Києві, проте відповідач не приймає участі в утриманні дочки та її навчанні.
Позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на утримання та навчання дочки ОСОБА_4 по 500 грн. щомісячно до досягнення нею 23-річного віку.
Крім цього, ОСОБА_2 просила стягувати на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження по 400 грн. щомісячно мотивуючи тим, що відповідач також не надає матеріальну допомогу і на цю дочку, яка також навчається у Черкаському державному бізнес-коледжі, що підтверджується договором НОМЕР_2 від 28 липня 2004 року і загальна вартість освітньої послуги становить 6400 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2006 року позов ОСОБА_6 задоволений повністю: ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в сумі 400 грн. щомісячно до повноліття дочки ОСОБА_5 та по 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
2
Відповідач ОСОБА_1 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що судове рішення ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права (ст.ст. 182, 199 Сімейного кодексу України); не врахував матеріальне становище позивачки та його, що він не може надавати матеріальну допомогу на навчання повнолітньої дочки в зв'язку з його важким матеріальним становищем так, як він не працює.
Апелянт вважає, що судом допущені і порушення норм процесуального права - п.4 ст. 130, ст.ст.208, 212, 213, 215 ЦПК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а рішення суду до зміни із слідуючих підстав.
При вирішенні спору в частині стягнення коштів на утримання та навчання дочки ОСОБА_5, яка не досягла повноліття необхідно було керуватись вимогами п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року про те, що «обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреби у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу». Така вимога судом першої інстанції не виконана.
Відповідно до ч.З ст. 181 Сімейного кодексу України «за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі».
Враховуючи, що дочка сторін ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у Черкаському державному бізнес-коледжі, в якому загальна вартість освітньої послуги становить 6400 грн. з строком навчання з 1 вересня 2004 року до 27 червня 2008 року, тобто 1600 грн. в рік, судова палата з врахуванням матеріального становища її батьків, вважає необхідним стягувати з відповідача, який не приймає участі в утриманні дочки, аліменти в розмірі 1/4стини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше відповідно до ч.2 ст. 182 СК України ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу».
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судом першої інстанції не повно враховані вимоги п.17 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, а тому колегія суддів вважає необхідним зменшити його розмір, але з врахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для його визначення, до 400 грн. на місяць.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2006 року змінити. Стягувати із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження м.Знам'янка Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4стини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи з 19 липня 2006 року до її повноліття на користь ОСОБА_2.
Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання та навчання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження щомісячно по 400 грн. до досягнення нею 23 років, починаючи з 19 липня 2006 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області
Л.В.Адаменко