Дело № 1510/3140/12
Производство № 1/1510/345/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
18.06.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре - Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Килия Одесской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ИТЭП, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Судебным следствием, суд
У С Т А Н О В И Л:
27 марта 2012 года около 23 часов ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на перекрестке улицы Ватутина и проспекта Суворова в городе Измаил Одесской области тайно похитил, подняв с земли, выпавший из кармана ОСОБА_2 мобильный телефон «NOKIA 5530» стоимостью 1000 грн. с картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью 150 грн. и сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 1175 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества, не оспаривает обстоятельств совершения им преступления. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.
Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, которые характеризуют личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом установлено не было.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Ю. Р. Волков