ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 р. | № 01/70-46.2(01-15/250) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Грейц К.В., |
суддів: | Глос О.І., Бакуліної С.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ПП "Європацукор", смт.Іваничі |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 р. |
у справі | №01-70/46.2 |
господарського суду | Волинської області |
за позовом | Львівської державної залізниці в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень |
до | ПП "Європацукор", смт.Іваничі |
про | стягнення 433 980,48 грн. |
у судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: | Зозуль О.Д. |
від відповідача: | Колєсов М.Г. |
ВСТАНОВИВ:
Позивач —Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 433 980,48 грн. з відповідача —ПП "Європацукор".
01.06.2006 р. до господарського суду надійшов зустрічний позов відповідача про зобов'язання Львівської державної залізниці в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень повернути на особовий рахунок підприємства 150 694,32 грн., списаних як подвійний збір за зберігання вантажів згідно з накопичувальними картками №№3011895, 2911893, 2611881, 2611880, 2411878, 2411876, 2311875, 2211874, спонукання залізниці після повернення коштів списати з особового рахунку ПП "Європацукор" 153 816,72 грн. як оплати за зберігання вантажу згідно накопичувальної картки №0712915, мотивуючи зустрічну позовну заяву тим, що у разі задоволення зустрічного позову, розмір позовних вимог за основним позовом буде автоматично зменшено (що, на думку заявника, безпосередньо впливає на наслідки вирішення спору за основним позовом).
Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2006 р. (суддя Якушева І.О.) зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику на підставі ст. 60, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів; по-друге, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (згідно з яким позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов) позивачем не зазначено доказів в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин, не наведено обґрунтований розрахунок стягуваної суми; по-третє, ПП "Європацукор" не зазначило, яким чином позовна заява про повернення 150 694,32 грн. подвійної оплати за зберігання вантажів на підставі накопичувальних карток №№3011895, 2911893, 2611881, 2611880, 2411878, 2411876, 2311875, 2211874 пов'язана з первісним позовом про стягнення плати за зберігання вантажів, нарахованої на підставі накопичувальних карток №№0712915, 0712914, 3011894, 3011896.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 15.06.2006 р. ПП "Європацукор" було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 р. у справі №01-70/46.2 (судді: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2006 р. у справі №01-70/46.2 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі ПП "Європацукор" просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 р. у справі №01-70/46.2, ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2006 р. №01-15/250 та передати зустрічний позов ПП "Європацукор" до Львівської державної залізниці в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень у справі №01-70/46.2 на розгляд до господарського суду Волинської області, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки у разі задоволення зустрічного позову ПП "Європацукор" виникнуть підстави для часткової відмови у задоволенні первісного позову.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи зустрічну позовну заяву ПП "Європацукор" без розгляду на підставі ст. 60, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд першої інстанції виходив із того, що: по-перше, позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок стягуваної суми і не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; по-друге, зустрічний позов взаємно не пов'язаний із первісним.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлено у ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 5 ч. 2 якої позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Незазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини і ненадання (незазначення) обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Господарським судом встановлено і заявником не заперечується ненаведення (неподання) позивачем за зустрічним позовом обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та незазначення доказів в обґрунтування викладених у зустрічній позовній заяві обставин в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, господарськими судами встановлено, що основний і зустрічний позови не пов'язані між собою, оскільки стосуються різних предметів спору (предметом первісного позову є стягнення збору за зберігання вантажу у вагонах, нарахованого залізницею на підставі накопичувальних карток №№0712915, 0712914, 3011894, 3011896, де в обґрунтованому розрахунку вказано конкретні номери вагонів, у яких зберігався вантаж, а предметом зустрічного позову є нарахування та списання залізницею із підприємства плати за зберігання вантажу у вагонах згідно накопичувальних карток №№3011895, 2911893, 2611893, 2611881, 2611880, 2411878, 2411876, 2311875, 2211874, куди спірні вагони не входять).
З огляду на викладене, підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 р. у справі №01-70/46.2 не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ПП "Європацукор" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 р. у справі №01-70/46.2 —без змін.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна