Справа № 2-6382/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі -Позивач) 24 січня 2010 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем 25 травня 2008 року, останньому було надано кредит у розмірі 18 000 гривень. За вказаним договором Відповідач зобов'язувався повернути кредит до 30 травня 2011 року та сплатити Позивачеві відсотки за користування кредитом в строки та на умовах, передбачених цим Договором. Проте умови договору Відповідачем не виконані, чим Позивачеві завдано збитків у розмірі 37 419 грн. 50 коп., які він просить стягнути із Відповідача у судовому порядку.

У зв'язку зі зміною організаційно-правової форми, зокрема зміни назви Позивача, представником Позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Позивача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свого представника для участі в розгляді справи не направив, пояснення по суті позову до суду не надіслав.

Заслухавши думку представника Позивача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення, оскільки представник Позивача щодо розгляду справи у відсутність Відповідача з ухваленням заочного рішення, не заперечував.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 216/П/23/2008-980 про надання кредиту у розмірі 18 000 гривень (а.с. 5-8).

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пункту 1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,1 відсотків річних.

За умовами договору Відповідач зобов'язаний був повернути кредит та відсотки по ньому до 30 травня 2011 року, проте Відповідачем не було дотримано графіку погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Як вбачається із матеріалів справи, станом на 05 листопада 2010 року, за підрахунками Позивача, перевірених судом, кредитна заборгованість Відповідача складає у розмірі 37 419 грн. 50 коп.

Оскільки умови договору Відповідачем не виконані, Позивачеві завдано збитків на загальну суму 37 419 грн. 50 коп., які підлягають стягненню із Відповідача у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача підлягають стягненню також судовий збір у розмірі 374,20 грн.. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 37 913 грн. 70 коп.

На підставі статей 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»37 913 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.