Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1838/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Охременко В.А.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

12.06.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Черниш Т.В.

Кривохижі В.І.

При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 квітня 2012 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 квітня 2012 року залишено без розгляду позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

ПАТ КБ"ПриватБанк", який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направив.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_3, який підтримав доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

2 квітня 2012 року представник позивача - ОСОБА_3, який згідно довіреності має повноваження вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду. (а.с.4, 41)

Того ж дня суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердив факт звернення ним до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ"ПриватБанк" без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що оскаржувана ухвала є незаконною та прийнятою під впливом шахрайських дій є безпідставними, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду грунтується на принципі диспозитивності, одним з елементів якого якраз і є право особи, котра бере участь у справі, на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, а тому згідно п.1 ч.1 ст.212 ЦПК України підстави для її скасування чи зміні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді