Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1045/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.

26 Доповідач Полежай В. Д.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2012

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого - судді Полежая В.Д.

Суддів -Єгорової С.М., Письменного О.А.

при секретарі -Зінов»євої Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Демарк»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк «Демарк»у листопаді 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року позов ПАТ Банк «Демарк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту -задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк»29 721,53 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 15 859,26 грн. заборгованості за кредитом; 10 562,27 грн. заборгованості за відсотками; 3300 грн. щомісячна комісія; а також 297 грн. 22 коп. -судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк»Демарк»- задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Демарк'заборгованість за кредитним договором у сумі 33293 грн. 38 коп. (тридцять три тисячі двісті дев'яносто три грн. 38 коп.)

В іншій частині рішення залишено без зміни.

06 квітня 2012 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява Голови Правління Банку «Демарк»про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»331,26 грн. судового збору та 96,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції; стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»165,63 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що суд з урахування положень ч.1 ст. 88 ЦПРК України не вирішив питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 331,26 грн. та 96,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції, а також 156,63 грн. за розгляд справи в апеляційному суді.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Банк «Демарк»та ухвалити з даних підстав додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Демарк'- задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове рішення такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Демарк' судового збору в сумі 331,26 грн. та 96,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції, а також 156,63 грн. за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя :

Судді :