РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа №7/98-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

заявник - ОСОБА_1 (довіреність від 03.05.2012 року)

розпорядника майна - Василюк І.М. (посвідчення №37 від 19.12.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" та кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б

Ініціюючий кредитор: Акціонерне товариство відкритого типу "Волиньрембуд"

Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №7/98-Б від 26.04.2012 року (суддя Шум М.С.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", припинено провадження у справі в частині вимог ТОВ "Нафта-Панхім", ПрАТ "Луцькавтодор" та ОСОБА_4 в сумі 7 188 грн..

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні вимог АТВТ "Волиньрембуд" на суму 1 505 615,00 грн., ВАТ "Івано-Франківськцемент" на суму 34 819,60 грн., ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"" на суму 23 614,53 грн. та ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, ПП "Айслаг" ТОВ "Агро-Союз-Хмельницький", ДПТНЗ "Луцьке вище професійне училище будівництва та архітектури", ПАТ "Укртелеком", МП "Полум'я", ПАТ "Кредитпромбанк", ТОВ ВКФ "Євробуд", ОСОБА_5, ОСОБА_6 в заявленому розмірі. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Ухвала господарського суду Волинської області в частині визнання грошових вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 мотивована тим, що вимоги вказаних кредиторів підтверджені матеріалами справи та випливають із зобов'язань боржника за договорами пайової участі в будівництві житла.

В частині відмови в задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ухвала господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року мотивована тим, що згідно акту звірки розрахунків між заявником і боржником сальдо станом на 10.02.2010 року становить 4 731 352,62 грн. на користь боржника (Т.15, а.с.3), зазначений акт звірки, підписаний представниками сторін з відтисками печаток, спростовує доводи заявника щодо обґрунтованості вимог.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі боржник просить суд скасувати ухвалу в зазначеній частині. Апелянт посилається на те, що договорами про пайову участь не передбачено односторонньої відмови від них, та не передбачено обов'язку підприємства повернути грошові кошти у випадку порушення строків будівництва. Також апелянт посилається на те, що вказаними кредиторами не надано доказів того, що вони вживали заходів, спрямованих на розірвання договорів та повернення грошових коштів. А тому, вважає, що зазначені кредитори безпідставно звернулись із заявами про визнання їх кредиторами ТОВ "Завод будівельних конструкцій".

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою в частині відмови в задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд", ТОВ ВКФ "Євробуд" оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі заявник просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду в зазначеній частині та задовольнити заявлені грошові вимоги ТОВ ВКФ "Євробуд" в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що заборгованість ТОВ "Завод будівельних конструкцій" в сумі 11 429 000,00 грн. виникла на підставі договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 21.01.2008 року, 22.01.2008 року, 23.01.2008 року, 25.01.2008 року, 30.01.2008 року, 29.02.2008 року, 07.07.2008 року, 11.07.2008 року, 07.08.2009 року, 27.08.2009 року, 26.08.2009 року, 28.08.2009 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №7/98-Б від 23.05.2012 року, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Бригинець Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А., суддя Тимошенко О.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/98-Б від 23.05.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження, прийнято апеляційні скарги до розгляду та об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" та кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №7/98-Б від 05.06.2012 року у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №7/98-Б судді Тимошенка О.М. через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А., суддя Бригинець Л.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/98-Б від 05.06.2012 року розгляд апеляційних скарг було відкладено враховуючи клопотання боржника та апелянта, а також, для можливості подання відзивів учасниками провадження у справі.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №7/98-Б від 13.06.2012 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Щепанської Г.А., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Бригинець Л.М..

Скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" подано суду заяву про уточнення вимог апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в якому просить суд скасувати пункт 4 оскаржуваної ухвали та визнати ТОВ ВКФ "Євробуд" кредитором четвертої черги з грошовими вимогами в розмірі 11 429 000 грн. 00 коп., кредитором першої черги на суму 85,00 грн. державного мита та 40,00 грн. витрат на ІТЗ за подання заяви про визнання кредитором.

Уточнення до апеляційної скарги колегією суддів розглянуте та приймається до уваги Рівненським апеляційним господарським судом.

Апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" подано суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із перебуванням представника підприємства у щорічній відпустці.

Клопотання боржника апеляційним господарським судом розглянуте та не підлягає задоволенню, оскільки господарський процес не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси сторони в господарському суді. А тому, боржник не був позбавлений можливості направити іншого представника у судове засідання та направити всі необхідні докази поштовим зв'язком. Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в оскаржуваних частинах залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області №7/98-Б від 22.10.2009 року за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій".

За результатами підготовчого засідання, ухвалою господарського суду Волинської області №7/98-Б від 09.11.2010 року (Т.2, а.с.67) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі, а саме в газеті "Урядовий кур'єр" від 16.11.2010 року №214.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) кредиторами боржника подано грошові вимоги.

Як свідчать матеріали справи, заявлені грошові вимоги розглянуто боржником з розпорядником майна, яким подано господарському суду Волинської області для розгляду та затвердження реєстр вимог кредиторів.

Господарським судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

ТОВ ВКФ "Євробуд" (Т-3, а.с. 95-139) заяву подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заявлені вимоги в розмірі 11 429 000,00 грн. боржником не заперечуються.

Вимоги заявника обґрунтовані зобов'язаннями згідно договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги (від 21.01.2008 року, 22.01.2008 року, 23.01.2008 року, 25.01.2008 року, 30.01.2008 року, 29.02.2008 року, 07.07.2008 року, 11.07.2008 року, 07.08.2009 року, 27.08.2009 року, 26.08.2009 року, 28.08.2009 року). На підтвердження заявлених вимог, окрім договорів, надано платіжні доручення про перерахування грошових коштів.

Разом з тим, як вбачається з акта звірки розрахунків між заявником і боржником сальдо станом на 10.02.2010 року становить 4 731 352,62 грн. на користь боржника (Т-15, а.с.3). Зазначений акт звірки, підписаний представниками сторін з відтисками печаток, спростовує доводи заявника щодо обґрунтованості вимог, а тому в їх задоволенні місцевим господарським судом було підставно відмовлено. Окрім того, заявником не подано суду доказів визнання вказаного акту звірки недійсним.

На підставі викладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в частині відмови в задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" задоволенню не підлягає.

Що стосується грошових вимог кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, то господарським судом Волинської області правомірно взято до уваги наступне.

Кредитором ОСОБА_4 (Т-8, а.с. 128-134) заяву подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Грошові вимоги заявлено в розмірі 25 000,00 грн. та обґрунтовано оплатою на користь боржника вартості будівельних матеріалів, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2009 року та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 36.1 Контрагенти за Листопад 2010 року.

07.07.2011 року ОСОБА_4 уточнив вимоги до боржника шляхом зменшення до 17 812,00 грн..

Вимоги правомірно визнані господарським судом першої інстанції в розмірі 17 812,00 грн. з черговістю задоволення вимог четверта черга.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 (Т-9, а.с.113-118), місцевим господарським судом встановлено, що кредитором заяву подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Грошові вимоги заявлено в розмірі 93 605,00 грн. та обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов'язань згідно договору на пайову участь №2/116-Н від 11.07.2008 року та підтверджуються довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" від 11.07.2008 року.

Заперечення боржника вмотивовано майновим характером заявлених вимог, що не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Оскільки на момент порушення провадження та розгляду справи боржником не виконано зобов'язання побудувати та передати ОСОБА_7 нежитлове приміщення, заявник не позбавлений права заявити грошові вимоги до боржника шляхом подання заяви про включення його до реєстру вимог кредиторів боржника.

А тому, вимоги правомірно визнано судом першої інстанції в заявленому розмірі 93 605,00 грн. з черговістю задоволення вимог четверта черга.

Розглянувши заяву ОСОБА_8 (Т-9, а.с. 75-84г), місцевим господарським судом встановлено, що кредитором заяву подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Грошові вимоги заявлено в розмірі 1 185 000,00 грн. та обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов'язань згідно договору на пайову участь №21/106 від 01.10.2009 року та підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.10.2009 року.

Заперечення боржника вмотивовано майновим характером заявлених вимог, що не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Оскільки на момент порушення провадження та розгляду справи боржником не виконано зобов'язання побудувати та передати заявнику житлові квартири, заявник не позбавлений права заяви грошові вимоги до боржника.

А тому, вимоги правомірно визнано судом першої інстанції в заявленому розмірі 1 185 000,00 грн. з черговістю задоволення вимог четверта черга.

Окрім того, аналогічно підставно визнано судом першої інстанції вимоги кредиторів, що випливають із зобов'язань боржника за договорами пайової участі в будівництві житла, а саме:

- вимоги ОСОБА_9 (Т-8, а.с. 135-145) в розмірі 1 200 000,00 грн. (четверта черга задоволення вимог). Вимоги підтверджені договором №45-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, договором №63-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, договором №82-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, договором №86-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, платіжним дорученням №1184 від 24.11.2009 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" №408 від 14.12.2009 року, карткою рахунку за 01.01.2009 року - 30.12.2009 року.;

- вимоги ОСОБА_10 (Т-9, а.с. 1-11) в розмірі 33 215,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №42/90/824У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, квитанціями від 21.07.2009 року на суму 3 000 грн., від 04.03.2009 року на суму 10 000 грн., від 14.10.2008 року на суму 20 215 грн.;

- вимоги ОСОБА_11 (Т-8, а.с. 146-163) в розмірі 44 660,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №41/90/824У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, квитанціями долученими до заяви.;

- вимоги ОСОБА_12 (Т-9, а.с. 66-74) в розмірі 25 000,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №51-116/ІІ/821У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, меморіальним ордером №пн196п від 08.12.2008 року на суму 25 000 грн.;

- вимоги ОСОБА_13 (Т-9, а.с. 53-65) в розмірі 44 660,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №46/90/822У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, квитанціями долученими до заяви.;

- вимоги ОСОБА_14 (Т-9, а.с. 33-41) в розмірі 40 000,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №43/90/823У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, квитанціями від 27.02.2009 року на суму 20 000 грн., від 10.06.2009 року на суму 10 000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордера на суму 10 000 грн.;

- вимоги ОСОБА_15 (Т-9, а.с. 42-52) в розмірі 194 220,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №24-116/І/146У-26В про пайову участь у будівництві житла від 11.02.2009 року, квитанціями долученими до заяви.;

- вимоги ОСОБА_16 (Т-9, а.с. 11а-33) в розмірі 83 620,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №51-116/І/826У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, квитанціями долученими до заяви.;

- вимоги ОСОБА_17 (Т-9, а.с. 85-100) в розмірі 207 210,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №85-116/І/825У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" №85/116 від 12.03.2009 року, квитанціями долученими до заяви.;

- вимоги ОСОБА_19 (Т-9, а.с. 119-135) в розмірі 16 918,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №53-56 про пайову участь в будівництві житла від 11.01.2006 року, додатковими угодами до нього, актом прийому-передачі квартир від 15.10.2010 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" від 06.11.2009 року, аналізом субконто за 01.01.2009 року - 30.11.2009 року.;

- вимоги ОСОБА_18 (Т-9, а.с. 136-153) в розмірі 163 100,00 грн. (четверта черга). Вимоги підтверджені договором №77-90 про пайову участь в будівництві житла від 12.08.2008 року, квитанціями доданими до заяви, карткою рахунку за 01.01.2009 року - 31.12.2010 року.

Посилання боржника на безпідставність вимог кредиторів - фізичних осіб в зв'язку з тим, що заяви про визнання їх кредиторами у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" подано до закінчення будівництва та здачі об'єктів в експлуатацію, що вимоги вказаних кредиторів є поточними, а не конкурсними, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно ч.15 ст.11 Закону про банкрутство, після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

А тому, колегія суддів вважає заявлені вимоги кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 - конкурсними.

На підставі викладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в частині визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" - залишити без задоволення, а пункт 1 ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в частині визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 - залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" - залишити без задоволення, а пункт 4. ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б, в частині відмови в задоволенні вимог ТОВ ВКФ "Євробуд" - залишити без змін.

3. Справу №7/98-Б повернути до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Тимошенко О.М.