ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»червня 2012 року Справа №6/6

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів:

Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»- ОСОБА_2, за довіреністю №10-19/17-Д/256 від 03.11.2012 року;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»- ОСОБА_4, за довіреністю від 17.04.2012 року; керуючий санацією -арбітражний керуючий Гайдуков С.П. (ліцензія НОМЕР_1 від 02.06.2010р.)

боржника - ОСОБА_6, за довіреністю №Д-1-22 від 05.01.2012 року; голова правління - ОСОБА_7 (особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вх.№1687С/2) та апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (вх.№1688С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2012 року по справі №6/6,

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми,

до Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м.Суми, код ЄДРПОУ 03352449,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Котельницька В.Л., Рунова В.В.) у задоволені усного клопотання представника ТОВ «Інвестор-96»про відкладення розгляду клопотання боржника -відмовлено.

Клопотання боржника про внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів задоволено частково.

Провадження у даній справі в частині грошових вимог ПАТ «Сумиобленерго»в сумі 434670,92 грн. та в частині грошових вимог ТОВ «Інвестор-96»у сумі 601818 грн. -припинено (т. 13, а.с. 99-104).

Кредитор - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»з ухвалою місцевого господарського суду в частині припинення провадження по справі щодо його грошових вимог не погодився, 28.04.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2012 року по справі №6/6 в частині припинення провадження по даній справі щодо грошових вимог ПАТ «Сумиобленерго»в сумі 434670,92 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Сумиобленерго»вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що ПАТ «Підприємство теплових мереж»не має підстав для списання заборгованості за векселями в сумі 434670,92 грн. лише на підставі акту про кредиторську заборгованість, складеного головою правління та головним бухгалтером ПАТ «Підприємство теплових мереж», оскільки заборгованість, яка виникла за простими векселями не узгоджена ПАТ «Сумиобленерго»та не відноситься до розрахунків за енергоносії.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»також не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 18.04.2012 року звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2012 року по справі №6/6 в частині припинення провадження по даній справі щодо грошових вимог ТОВ «Інвестор-96»в сумі 601818 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Інвестор-96»зазначає, що сума заборгованості боржника перед ТОВ «Інвестор-96», яка увійшла до реєстру вимог кредиторів та затверджена судом складає 1246889,22 грн. 04.04.2005 року між ПАТ «Підприємство теплових мереж»та ТОВ «Інвестор-96»було укладено договір уступки права вимоги відповідно до якого до нового кредитора -ТОВ «Інвестор-96»перейшло право вимоги боргу в сумі 700000 грн. до ТОВ «Суми-ТЕКо». Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.2003 року у справі №2/80 з ТОВ «Інвестор-96»на користь ТОВ «Суми-ТЕКо»було стягнуто 601818грн., а рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2005 року у справі №13328-09 визнано факт припинення зобов'язання ТОВ «Інвестор-96»сплатити ТОВ «Суми-ТЕКо»601818 грн. шляхом проведення часткового зарахування зустрічних однорідних вимог. Зазначене рішення у встановленому порядку набрало законної сили, проте, на даний час не виконано, а ТОВ «Суми-ТЕКо», як юридична особа з 2004 року знаходиться в банкрутстві. Будь-яких документів, підтверджуючих факт сплати ТОВ «Інвестор-96» на користь ТОВ «Суми-ТЕКо»601818 грн. шляхом проведення часткового зарахування зустрічних однорідних вимог немає.

Таким чином, на думку представника ТОВ «Інвестор-96, суд першої інстанції помилково припинив провадження по справі в частині його грошових вимог у сумі 601818 грн. з посиланням на п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

21.05.2012 року від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго»(вх.№4217), в якому він вказує, що місцевим господарським судом були повно, всебічно та об'єктивно досліджені всі необхідні факти і судом зроблено обґрунтований висновок про те, що комісія з питань списання заборгованості діяла в межах своєї компетенції у зв'язку з чим оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також, 21.05.2012 року боржник надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Інвестор-96»(вх.№4218), в якому зазначає, що під час винесення ухвали від 18.04.2012 року господарський суд Сумської області дійшов правильного висновку про відсутність заборгованості ПАТ «Підприємство теплових мереж»перед ТОВ «Інвестор-96»у сумі 601818 грн. Доводи апеляційної скарги, на думку боржника, суперечать позиції кредитора ТОВ «Інвестор-96», яка викладена в позовній заяві до ТОВ «Суми-ТЕКо»в рамках справи №13/328-05. Під час розгляду зазначеної справи кредитор -позивач по справі №13/328-05 просив суд визнати факт припинення зобов'язань щодо сплати відповідачу ТОВ «Суми-ТЕКо»601818грн. шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог. Позовні вимоги ТОВ «Інвестор-96»рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2005 року було задоволено. Отже, визнано факт припинення зобов'язання сплатити ТОВ «Суми-ТЕКо»601818 грн. шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог. Проте, в апеляційній скарзі апелянт ТОВ «Інвестор-96» стверджує, що рішення господарського суду від 07.11.2005 року фактично не виконано. Боржник також зазначає, що в бухгалтерському обліку ПАТ «Підприємство теплових мереж проведений залік дебіторської та кредиторської заборгованості в рівних сумах відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2005 року по справі №13/328-05.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2012р., зважаючи на те, що в провадженні апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга кредитора ПАТ «Сумиобленерго» (вх.№1687С/2) та апеляційна скарга кредитора ТОВ «Інвестор-96» (вх.№1688С/2) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2012 року по справі №6/6, вказані апеляційні скарги було об'єднано в одне апеляційне провадження; за мотивованим клопотанням сторін продовжено строк розгляду апеляційних скарг, а розгляд справи відкладено.

01.06.2012р. боржник надав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі (вх.№4558) де, крім обставин, викладених у відзивах на апеляційні скарги, зазначив, що станом на 01.11.2011р. заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складала 434 670,92грн., що є заборгованістю по векселю №783370181886 за відпущене вугілля, не заперечується ПАТ «Сумиобленерго»та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, форму акту про наявність та розмір заборгованості за окремими її видами затверджує Міжвідомча комісія (п.5. постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження заборгованості, до виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії»від 22.02.2006р. № 191). Боржник вказує, що до даного терміну ніяких взаємовідношень між сторонами з приводу погашення вищевказаної заборгованості не відбувалось. Станом на 30 листопада 2011 року комісією зі списання заборгованості ЗАТ «Підприємства теплових мереж»перед ПАТ «Сумиобленерго»по векселю № 783370181886 за відпущене вугілля, що виникла у 2001р. у сумі 434670,92грн., зазначена заборгованість списана у відповідності до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005р. № 2711-IV та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії»від 22.02.2006р. № 191. Відповідно до протоколу засідання комісії з питань списання заборгованості перед ПАТ «Сумиобленерго», що виникла в 2001 році, затвердженого головою правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж»01.12.2011р., було вирішено затвердити обсяги списання заборгованості, в тому числі і перед ПАТ «Сумиобленерго», що виникла в 2001 році по векселю №783370181886 у сумі 434 670,92грн. Отже, боржник вважає, що списання заборгованості ЗАТ «Підприємство теплових мереж» перед ПАТ «Сумиобленерго»в сумі 434 670,92грн. було здійснено у повній відповідності вимогам діючого законодавства.

08.06.2012р. до судового засідання апеляційного господарського суду апелянт - ПАТ «Сумиобленерго»надав пояснення по справі (вх.№4747), в яких, зокрема, зазначив, що на його думку, на грошові вимоги, які виникли за простим векселям №783370181886 у сумі 436377,42 грн. позовна давність не застосовується, а тому, до цих правовідносин ст. 9 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»застосувати не можливо.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 08.06.2012 року представник ПАТ «Сумиобленерго»підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Інвестор-96»та керуючий санацією також підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, а також підтримав апеляційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго».

Представник боржника проти позиції апелянтів ПАТ «Сумиобленерго»та ТОВ «Інвестор-96»заперечував та просив відмовити в задоволені їх апеляційних скарг та залишити оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2012 року по справі №6/6 -без змін.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 р. порушено провадження у справі № 6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою суду від 11.01.2007 р. розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. строк процедури розпорядження майном боржника ЗАТ «Підприємство теплових мереж»та повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. було продовжено до 01.01.2013 р.

У грудні 2011 року до господарського суду Сумської області звернувся боржник із заявою про внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів затвердженого ухвалою суду від 04.06.2003р., а саме:

- внесення змін про повне погашення кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»на суму 436670,92 грн. у зв'язку із списанням відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»;

- внесення змін про часткове погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Інвестор -96»на суму 601818 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2003р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ «Підприємство теплових мереж»з вимогами наступних кредиторів:

- ВАТ «Сумиобленерго»в сумі 1492311,75 грн.;

- ДК «Укртрансгаз»управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»Сумське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів в сумі 2785966,97 грн.;

- Сумського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів в сумі86 013,00 грн.;

-ВАТ «Укрнафта»в особі нафтогазодобувного управління «Охтирканафтогаз»в сумі 5722,63 грн.;

- ВАТ «Сумигаз»в сумі 19966517, 32 грн.;

- Державної податкової інспекції в м.Суми в сумі 1336870, 23 грн.;

- ТОВ «Інвестор-96»в сумі 1246889,22 грн.;

- ТОВ «Сумигаззбут»в сумі 133838, 08 грн.

Пунктом 7 ухвали господарського суду Сумської області від 10.11.2011р. було внесено зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 04.06.2003р. у даній справі, з урахуванням факту списання заборгованості боржника перед кредитором - ПАТ «Сумигаз»у сумі 19966517,32 грн. та погашення заборгованості перед:

- Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 86013 грн.;

- Державною податкової інспекцією в м. Суми в сумі 6848,50 грн.;

-ПАТ «Укрнафта»в особі нафтогазодобувного управління «Охтирканафтогаз»в сумі 5722,12 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012р. пункт 7 ухвали господарського суду Сумської області від 10.11.2011 р. у справі №6/6 у частині грошових вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»викладено в наступній редакції: «Провадження у справі №6/6 у частині грошових вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»до боржника у сумі 19 966 517,32 грн. припинити».

Як було зазначено вище, звертаючись до місцевого господарського суду з заявою про внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів, боржник просив, зокрема, внести зміни стосовно повного погашення кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»на суму 436670,92 грн. у зв'язку із списанням відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків ,які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п.1.14 статті 1 зазначеного Закону, постачальник теплової енергії - це суб'єкт господарської діяльності, який здійснює діяльність з виробництва та постачання теплової енергії безпосередньо споживачам на визначеній території за тарифами, що регулюються в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1.5 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»встановлено, що енергоносії - це кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Як вбачається з матеріалів справи та правомірно було встановлено судом першої інстанції, ЗАТ «Підприємство теплових мереж»наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 р. № 568 було включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та знаходиться в Реєстрі на даний час. Діяльність ЗАТ «Підприємство теплових мереж»відповідає вимогам п. 1.14. Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»- «Постачальник теплової енергії».

Пунктом 9.1 статті 9 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»передбачено, що на умовах, визначених цим Законом, у певних випадках дозволяється списання заборгованості суб'єктів господарської діяльності - учасників розрахунків та підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, зокрема, згідно з підпунктом в) пункту 9.1.1 ст. 9 вищезазначеного закону, дозволяється списання заборгованості по зобов'язаннях за енергоносії та послуги з їх передачі (транспортування) та/або постачання, оформлених векселями, щодо яких минув строк позовної давності.

У відповідності до з п.5 «Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії»затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.02.2006, № 191, процес підтвердження заборгованості, якщо інше не визначено цим Порядком, передбачає встановлення (уточнення) сум заборгованості учасником розрахунків - ініціатором підтвердження заборгованості (далі - ініціатор) самостійно на підставі підтвердних документів (договорів, рахунків-фактури, накладних та інших документів, що підтверджують наявність господарських відносин і заборгованості в учасників розрахунків) та складення акта про наявність та розмір заборгованості, який є підставою для погашення заборгованості на умовах, визначених Законом.

Згідно з п.37 «Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії»затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.02.2006р. № 191 суми заборгованості, яку дозволяється списати відповідно до підпункту «в»підпункту 9.1.1 статті 9 України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», встановлюються (уточнюються) суб'єктами господарської діяльності - учасниками розрахунків на підставі: копії векселя, засвідченої керівником або іншою уповноваженою особою суб'єкта господарської діяльності - учасника розрахунків та скріпленої печаткою (для учасника розрахунків - держателя векселя); копії акта приймання-передачі векселя, засвідченої керівником або іншою уповноваженою особою суб'єкта господарської діяльності - учасника розрахунків та скріпленої печаткою (для учасника розрахунків - емітента векселя); у разі зміни тривалості позовної давності або зупинення перебігу позовної давності - документи, що підтверджують таку зміну або зупинення.

За результатами встановлення (уточнення) сум зазначеної заборгованості суб'єкт господарської діяльності складає акт про наявність та розмір заборгованості та подає його іншому учаснику на погодження.

У разі відмови будь-якого учасника розрахунків у погодженні акта про наявність та розмір заборгованості, викликаної списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства, такий учасник розрахунків надсилає іншому учаснику довідку про списання зазначеної заборгованості.

У разі отримання іншим учасником розрахунків зазначеної довідки заборгованість вважається підтвердженою.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2011р. (відповідно до акту звірки взаєморозрахунків) заборгованість боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»складає 434670,92 грн. Заборгованість боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»в сумі 434670,92 грн. ґрунтується на простому векселі №783370181886 емітованому боржником 03.04.2001р. на виконання розрахунків по договору № 104 від 01.03.2001 укладеного між ВАТ «Сумиобленерго»та ЗАТ «Підприємство теплових мереж»предметом якого є купівля-продаж вугілля, марки АШ у кількості 2192 т. Вексель №783370181886 був переданий ВАТ «Сумиобленерго», що підтверджується наявним в матеріалах справи копією акта приймання-передачі векселя, засвідченого працівником учасника розрахунків - ЗАТ «Підприємство теплових мереж»ОСОБА_9 та скріпленого печаткою товариства. Розмір заборгованості боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»та підстави її виникнення сторонами не заперечуються.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань списання заборгованості перед ПАТ «Сумиобленерго», що виникла в 2001 році затвердженого головою правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж»01.12.2011р. було вирішено затвердити обсяги списання заборгованості перед ПАТ «Сумиобленернго», що виникла в 2001 році у сумі 434670,92 грн. та оформлена векселем №783370181886.

Згідно листа ЗАТ «Підприємство теплових мереж»№49 від 17.04.2012р. кредиторська заборгованість перед ПАТ «Сумиобленернго»у сумі 434670,92 грн. по векселю №783370181886 списана і станом на 01.01.2012р. на балансі боржника не обліковується.

Колегія суддів зазначає, що розглядаючи матеріальні правовідносини щодо грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство, господарський суд встановлює наявність чи відсутність належним чином обґрунтованих та підтверджених зобов'язань боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Боржником суду надано належні та достатні докази в підтвердження списання оформленої векселем №783370181886 заборгованості боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»у сумі 434670,92грн., яка виникла в 2001 році, та була включена до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладені обставини та надані докази, у господарського суду відсутні підстави вважати, що у боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»наразі існує заборгованості у сумі 434670,92грн., оформлена векселем №783370181886.

Також , боржник у своєму клопотанні зазначив, що заборгованість перед ТОВ «Інвестор - 96»підлягає зменшенню на 601818 грн.

З матеріалів справи, що рішенням господарського суду Сумської області від 11.09.2002р. у справі №4366-13/343 було стягнуто з ЗАТ «Підприємство теплових мереж»на користь ТОВ «Інвестор - 96»заборгованості на загальну суму 833073,08 грн. та видано відповідний наказ.

07.06.2002р. між ТОВ «Інвестор - 96»та ВАТ «Сумигаз»було укладено договір уступки права вимоги, згідно якого до ТОВ «Інвестор - 96»перейшло право вимоги з ЗАТ «Підприємство теплових мереж»боргу в сумі 1100000 грн. Зазначену суму боржником було частково погашено, а залишок боргу складав 447886,77 грн.

Сума заборгованості боржника перед ТОВ «Інвестор - 96», яка увійшла до реєстру вимог кредиторів та затверджена судом складає 1246889 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.2003р. у справі №2/80 з ТОВ «Інвестор - 96»на користь ТОВ «СумиТЕКо»було стягнуто 601818грн.

04.04.2005р. між ЗАТ «Підприємство теплових мереж»та ТОВ «Інвестор - 96»було укладено договір уступки права вимоги відповідно до якого до нового кредитора - ТОВ «Інвестор - 96»перейшло право вимоги боргу в сумі 700000 до ТОВ «Суми ТЕКо».

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2005р. у справі №13/328-09 було визнано факт припинення зобов'язання ТОВ «Інвестор - 96»сплатити ТОВ «СумиТЕКо»601818 грн. шляхом проведення часткового зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зазначене рішення у встановленому порядку набрало законної сили.

Згідно з ч.2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищевикладене, факт відсутності заборгованості боржника перед ТОВ «Інвестор - 96»у сумі 601818 грн. є доведеним, оскільки вимоги на суму 601818 грн. були погашені шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог за договором уступки права вимоги, що у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України, є підставою для припинення зобов'язання.

Між тим, щодо вимог боржника внести відомості до реєстру вимог кредиторів колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон про банкрутство) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Тобто, реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням у формі ухвали.

Колегія суддів вказує, що чинне законодавство не наділяє господарський суд повноваженнями вносити зміни в раніше прийняте ним судове рішення, за винятком прийняття додаткового рішення відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Внесення змін до ухвали суду, якою затверджений реєстр вимог кредиторів, може відбуватися в порядку здійснення апеляційного чи касаційного оскарження ухвали або у разі перегляду її за нововиявленими обставинами відповідно до статей 112 -114 Господарського процесуального кодексу України.

Зміна реєстру вимог кредиторів з інших підстав може відбуватися у зв'язку із заміною кредитора у грошовому зобов'язанні боржника, зокрема, внаслідок правонаступництва (статті 512 Цивільного кодексу України), оскільки у цьому випадку саме зобов'язання боржника, затверджене судовим рішенням, продовжує існувати у незмінному вигляді.

Проте, у даному випадку має місце припинення самого зобов'язання боржника в силу закону (статті 598 Цивільного кодексу України). У зв'язку з чим ця обставина не може слугувати підставою для внесення змін до затвердженого ухвалою суду реєстру вимог кредиторів.

Необхідно зазначити, що процедура банкрутства на відміну від позовного провадження складається зі свого роду окремих процесів, зокрема, розгляду грошових вимог кредиторів (статті 14, 15 Закону про банкрутство), визнання угод недійсними (стаття 17 Закону про банкрутство), оскарження дій ліквідатора (стаття 25 Закону про банкрутство).

Отже, матеріальні правовідносини щодо грошових вимог конкретного кредитора до боржника реалізуються у справі про банкрутство в формі локального судового процесу.

Таким чином, припинення зобов'язання боржника перед ПАТ «Сумиобленерго»та ТОВ «Інвестор -96»має наслідком припинення провадження у справі про банкрутство у частині грошових вимог цього кредитора на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, застосування норм якої відбувається з урахуванням приписів статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, тобто особливостей процедури банкрутства.

Зазначена правова позиція відображена в постанові Вищого господарського суду України від 14.03.2012р. у даній справі.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення клопотання боржника та припинення провадження у справі в частині грошовим вимог ПАТ «Сумиобленернго»у сумі 434670,92 грн. та в частині грошових вимог ТОВ «Інвестор -96»у сумі 601818 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвала господарського суду Сумської області від 18.04.2012р. по справі №6/6 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

У відповідності до ст.ст. 44, 49, керуючись ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг, витрати апелянтів зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2012 р. у справі №6/6 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.