АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4408/11

22ц-290/12 Головуючий по 1-й інстанції Куц Т.О.

Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченко О.О.

при секретарі Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 липня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про продовження строку збереження за нею жилого приміщення, вселення в жиле приміщення та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 в жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

В позові про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, які посилаючись в апеляційних скаргах на неповне та неправильне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 та відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується доказами по справі, що спірна двокімнатна квартира була надана сторонам на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 160 від 30.07.1996 р. за договором найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду від 18.11.1996 р.

Вселившись в надане жиле приміщення на підставі ордеру № 49 сторони розпочали ремонт, в зв'язку з чим з 1996 року по 2001 року разом проживали у батьків відповідачки ОСОБА_4, здійснюючи за ними догляд після ДТП.

Наприкінці 2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини і останній виїхав з квартири батьків відповідачки та до грудня 2009 року, за виключенням двох тижнів у червні-липні 2006 року, проживав в м. Кременчуці.

За рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 лютого 2002 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, неповнолітню доньку сторін - ОСОБА_5 залишено проживати з матір'ю.

У вересні 2009 року дочка сторін - відповідачка ОСОБА_5 вибула в м. Київ, де навчається за денною формою на факультеті лінгвістики Міжнародної академії управління персоналом і відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК України протягом всього часу навчання за нею зберігається право користування спірною житловою площею.

Таким чином по справі встановлено та не заперечується апелянтом, що з 1996 року до грудня 2009 року сторони в спірній квартирі не проживали за виключенням періоду з червня по грудень 2006 року.

В грудні 2009 року ОСОБА_2 повернувся в спірне жиле приміщення, а в червні 2010 року ініціював питання про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, подавши до суду зазначений позов.

З підстав, передбачених ст.ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у разі її відсутності в даному жилому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин.

З'ясувавши причини відсутності відповідачів в спірній квартирі суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх поважними і з цих підстав відмовив позивачеві в задоволенні позову.

Колегією суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: