АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4363/11
22ц-248/12 Головуючий по 1-й інстанції Кіндяк І.С.
Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Обідіної О.І., Панченко О.О.
при секретарі Рибак О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»
на рішення Полтавського районного суду від 30 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Полтавського районного суду від 30 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь позивача 14612,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 24096,98 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 2000 грн. моральної шкоди, а всього - 20709,50 грн.
Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» в дохід держави судовий збір в сумі 407,09 грн.
З даним судовим рішенням в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не погодився представник відповідача, який посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив змінити рішення місцевого суду в цій частині, присудивши позивачеві 16697,12 грн. за 176 робочих днів затримки розрахунку. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечується апелянтом, що в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ в день звільнення ОСОБА_2 з роботи в ТОВ «Голдер Деррик» за п. 1 ст. 40 КЗпПУ - 21 березня 2011 року відповідач не виплатив всіх сум, що належали позивачеві, зокрема, 14612 грн. 52 коп. заборгованості по заробітній платі, щодо розміру якої між сторонами спір був відсутній.
Виходячи з розміру середньоденної заробітної плати - 94 грн. 87 коп., що його сторони по справі не заперечували, судом першої інстанції було визначено розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за весь час затримки розрахунку по день постановлення судового рішення - з 21 березня по 30 листопада 2011 року, оскільки до розгляду справи судом розрахунок з позивачем проведено не було.
Доводів щодо законності та обґрунтованості рішення суду в частині наявності вини відповідача у порушенні строків розрахунку при звільненні позивача апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
У разі порушення цього строку відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпПУ на власника або уповноважений ним орган покладається майнова відповідальність у вигляді виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
По справі встановлено, що відповідач затримав виплату заробітної плати позивачеві на 254 дні, середній заробіток за які становить 24096,98 грн.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що час затримки розрахунку при звільненні позивача з 21 березня по 30 листопада 2011 року повинен бути оплачений відповідачем у визначеному судом розмірі, що сумніву не викликає.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, які ґрунтуються на хибному тлумаченні норм матеріального права, щодо обрахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача виходячи з кількості робочих днів, коли працювало підприємство в цей період.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» відхилити.
Рішення Полтавського районного суду від 30 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: С. Б. Бутенко
Судді: