ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

01 листопада 2006 р.

№ 30/83

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий ),

Вовка І.В., Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКА-СЕРВІС” на постанову Київського апеляційного господарського  суду від 25.04.2006р. у справі за позовом Державного підприємства “Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка” до Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКА-СЕРВІС” про виселення

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У грудні 2005 року Державне підприємство “Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка”  пред'явило в господарському суді позов до ТОВ “НІКА-СЕРВІС” про виселення відповідача з займаних ним приміщень у зв’язку із закінченням терміну дії договорів оренди №29 від 02.07.2003р. та №33 від 25.07.2003р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2006р. (суддя Ващенко Т.М.) було зупинено провадження у справі №30/83 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи господарського суду м. Києва №12/406-2/659.

Позивач оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського  суду від 25.04.2006р. (судді Брайко А.І. –головуючий, Бившева Л.І., Розваляєва Т.С.) апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2006р. скасовано, справу №30/83 передано на розгляд господарському суду м. Києва.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського  суду від 25.04.2006р., а ухвалу  господарського суду м. Києва від 28.02.2006р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи  до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся з позовом виселення відповідача з займаних ним приміщень у зв’язку із закінченням терміну дії договорів оренди №29 від 02.07.2003р. та №33 від 25.07.2003р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2006р., за клопотанням відповідача, провадження у справі №30/83 було зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи господарського суду м. Києва №12/406-2/659 за позовом ТОВ “НІКА-СЕРВІС” до ДП “Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка” про чинність пролонгації договору оренди б/н від 12.03.1992р., об’єктом якого є і спірні приміщення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2005р. у справі №12/406-2/659 встановлено, що договори оренди №29 від 02.07.2003р. та №33 від 25.07.2003р. є самостійними угодами і не є додатками до договору оренди б/н від 12.03.1992р.

За приписом же ст. 35 ГПК України факти, встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, з огляду вищевикладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до підставного висновку про те, що саме по собі вирішення спору про чинність пролонгації договору оренди б/н від 12.03.1992р. не перешкоджало розгляду справи №30/83, а тому мав підстави скасувати помилково винесену ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2006р.

Постанова апеляційного суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКА-СЕРВІС” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського  суду від 25.04.2006р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і                                                                                    

                                                                                               І.Вовк          

                                        

                                                                                              П.Гончарук