ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Теребовля, Тернопільська область,  до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Теребовля, Тернопільська область, в якому позивач просить зобов'язати Відповідача звільнити незаконно зайняті 12,00 кв. м. орендованої земельної ділянки, що відповідають 6-ти торговим місцям та усунути перешкоди в користуванні цими торговими місцями на території ринку та стягнути з Відповідача заборгованість за користування 6 торговими місцями в сумі  2 475,00 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

          Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 31111095700002, “одержувач” - ГУДКУ у Тернопільській області, “ідентифікаційний код одержувача” -23588119, “назва банку одержувача” -УДК у м. Тернополі, “МФО банку одержувача” -838012, адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

Заявником порушено порядок сплати державного мита. Згідно представленої заявником   квитанції № 76 від 29.01.2007 р., вбачається, що державне мито ним сплачено на рахунок  НОМЕР_1,  що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4  ст. 63 ГПК України.

Згідно ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

У відповідності до п.36 Інструкції  „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., позовні  заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять  одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу, тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачуються  державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Натомість, згідно представленої  платіжної квитанції №  76 від 29.01.2007 р., вбачається, що державне мито ним сплачено лише за майнову вимогу у розмірі  102,00 грн., без сплати вимоги немайнового характеру.

Наведене є підставою  для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4  ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.  61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву б/н від 21.03.2008 р. (вх. № 1174 від 01.04.2008 р.)  до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Теребовля, Тернопільська область, в якому позивач просить зобов'язати Відповідача звільнити незаконно зайняті 12,00 кв. м. орендованої земельної ділянки, що відповідають 6-ти торговим місцям та усунути перешкоди в користуванні цими торговими місцями на території ринку та стягнути з Відповідача заборгованість за користування 6 торговими місцями в сумі  2 475,00 грн., разом з доданими до неї документами (всього на 14-ти аркушах)  Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя