Справа № 2-4621/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді -Сочка В.І.,

при секретарі -Козар Г.В.,

з участю представника позивача Стойко П.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Хилі М.М., поданої в інтересах держави в особі Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурор Закарпатської області старший радник юстиції Хиля М.М. звернувся в інтересах держави в особі Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Позов мотивує тим, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 24.03.2010 року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, підтримуючи з ними телефонний зв'язок, прибув в м. Київ до невстановленого слідством місця, де отримав від невстановленої слідством особи п'ять громадян Афганістану -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та її неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яких розмістив в належному йому автомобілі «Хюндай Тюксон», н.з. НОМЕР_1 та виїхав в напрямку Закарпатської області в район державного кордону України з Угорською республікою. 25.03.2010 року приблизно о 00 год. 25 хв., ОСОБА_2, використовуючи темну пору доби, задля уникнення їх виявлення правоохоронними органами України, доставив вказаних нелегальних мігрантів на околицю с. Горонглаб Берегівського району, після чого вивів їх з салону автомобіля та передав невстановленій слідством особі в масці, наказавши їм жестами слідувати за нею, а сам виїхав у зворотному напрямку. Приблизно о 03 год. 05 хв. 25.03.2010 року в напрямку 312 прикордонного знаку ВПС «Горонглаб»в 400 метрах від лінії державного кордону прикордонним нарядом було затримано 5 нелегальних мігрантів, а невстановленій слідством особі, яка їх супроводжувала з метою переправлення в Угорську республіку з місця події вдалось втекти.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України як сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Згідно розрахунку витрат Мукачівським прикордонним загоном було витрачено на утримання, харчування та видворення вказаних громадян Афганістану 8252,04 грн.

У зв'язку з наведеним з підстав передбачених ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та ст. 48 Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду та транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 збитки, завдані злочином, в розмірі 8252,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали. Пояснили, що ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»визначено категорії осіб, які відшкодовують збитки, завдані державі видворенням іноземців та осіб без громадянства. Оскільки ОСОБА_2 до таких категорій осіб не відноситься, позов до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування витрат, пов'язаних з видворенням іноземних громадян та осіб без громадянства несуть визначені ч. 11 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»фізичні або юридичні особи, які: 1) запрошували, 2) приймали цих іноземців та осіб без громадянства, 3) влаштовували їх незаконний в'їзд, 4) проживання, 5) працевлаштування, 6) сприяли в ухиленні від виїзду після закінчення строку перебування, в порядку, встановленому законом.

Аналогічні положення містяться і в п. 48 Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду та транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

З вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2010 року не вбачається, що ОСОБА_2 запрошував або приймав чи влаштовував незаконний в'їзд п'яти громадян Афганістану, забезпечував їх проживання та працевлаштування, а також сприяв в ухиленні від виїзду після закінчення терміну перебування, а лише перевіз їх з м. Києва до с. Горонглаб Берегівського району Закарпатської області.

За таких обставин передбачені законом підстави для стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з видворенням громадян Афганістану ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

У задоволенні позовної заяви заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Хилі М.М., поданої в інтересах держави в особі Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сочка В.І.