Справа № 22-Ц-5339/2006 року Категорія: стягнення суми

Головуючий 1 інст.- Макаренко Я.М. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  Котелевець А.В.,

суддів -                Солодкова А.А., Кокоші В.В.,

при секретарі -  Полубан C.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничої асоціації «Коні» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої асоціації «Коні» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2006 року частково задоволений позов ОСОБА_1. Із Науково-виробничої асоціації «Коні» на користь останньої стягнуто авансовий платіж у сумі 60 600 грн. 00 коп., неустойку за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 5 454 грн. 00 коп., три процента річних за прострочку виконання грошового зобов'язання у сумі 18 180 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 606 грн. 00 коп., а на користь держави -державне мито у сумі 236 грн. 34 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті інформаційно-довідкової послуги у сумі 118 грн. 00 коп. відмовлено.

На зазначене рішення НВА «Коні» подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Однак в суді апеляційної інстанції НВА «Коні» відмовилась від апеляційної скарги у зв'язку з повним розрахунком, про що свідчить нотаріально-посвідчена заява позивачки.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами, судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги НВА «Коні» і закрити апеляційне провадження.

З огляду на те, що у ОСОБА_1 відсутні претензії матеріального та морального характеру до Науково-виробничої асоціації «Коні», клопотання відповідача про скасування ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2005 року про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 300 ч. 4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву Науково-виробничої асоціації «Коні» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої асоціації «Коні» про стягнення суми закрити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2005 року скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.