П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.12.2011

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующего судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре Сарбей А.С.,

с участием прокурора Рибаса С.Ю.,защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 11.06.2009г. Куйбышевским районным судом г.Донецка по ч.3 ст.185 УК Украины к 3г. л/с с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2г.; 2) 29.12.2009г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к 6мес. ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 304 ч.2 УК Украины,.

У С Т А Н О В И Л :

28 октября 2009 года примерно в 16 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с лицами не достигшими возраста уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить кражу. После этого вышеуказанные лица, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошли к строящемуся дому АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 найденным на земле камнем разбил стекло одного из окон указанного дома. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 через окно проникли внутрь дома, а ОСОБА_2 остался возле окна наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на случай появления владельца дома или иных лиц, которые могли стать очевидцами преступления. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 тайно похитили из вышеуказанного дома принадлежащие ОСОБА_5 бензопилу фирмы «Sturm» стоимостью 1154 гривен 25 копеек и перфоратор (ударную дрель) стоимостью 533 гривны 3 копейки, а всего похитили имущества на общую сумму 1687 гривен 28 копеек, после чего с места преступления скрылись.

28.10.2009 года примерно в 16 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются малолетними лицами, предложил последним совершить вышеуказанное преступление, т.е. тем самым вовлек малолетних в преступную деятельность, после чего ОСОБА_2 совместно с вышеуказанными малолетними лицами проникли в дом АДРЕСА_2 и похитили оттуда вышеуказанное имущество ОСОБА_5

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах и показал, что малолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложил с целью заработать деньги похитить что - нибудь из строящегося дома АДРЕСА_2, на что они согласились. Они вместе подошли к указанному дому. Он разбил камнем стекло в окне, после чего подсадил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к окну. Последние через окно проникли в дом и по его требованию через окно передали ему бензопилу и перфоратор. После этого они с похищенным скрылись. В содеянном раскаялся просил строго не наказывать.

Потерпевший просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела ни кем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, и поэтому суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимого. При рассмотрении дела ранее подсудимый давал пояснения относительно его вины в части обвинения ст.304 ч.2 УК Украины и полной признании вины в указанной части.

Указанное приводит суд к выводу о том , что подсудимый своими умышленными действиями совершил: тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, соединенное с проникновением в помещение; вовлечение малолетних в преступную деятельность, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого.

ОСОБА_2 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции о только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание назначает в пределах санкций инкриминируемых ему частей и статей УК Украины в виде лишения свободы.

Наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление во время испытательного срока, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 11.06.2009г., к назначенному ему наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить наказание по указанному приговору от 11.06.2009г.

Приговором Ясиноватского горрайсуда Донецкой области от 29.12.2009г. ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 6мес. ареста; наказание по вышеуказанному приговору Куйбышевского районного суда г.Донецка от 11.06.2009г. решено исполнять самостоятельно. Преступления, за которые подсудимый осуждается данным приговором, совершены им до вынесения данного приговора Ясиноватского горрайсуда. Поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения наказания, назначенного приговором Ясиноватского горрайсуда от 29.12.2009г., наказанием, назначенным по данному приговору с учетом вышеуказанного приговора Ясиноватского горрайсуда от 29.12.2009г.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 следует исчислять с 04.11.2009г., учитывая разом время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу необходимо возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.185, назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления ч.2 ст.304 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст.304 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины ОСОБА_2 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, определенное приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 11.06.2009г., в виде одного года лишения свободы, и определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.70 УК Украины окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 29.12.2009 года , наказанием, назначенным по настоящему приговору с учетом приговора Куйбышевского районного суда г.Донецка от 11.06.2009г., определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №5 г.Донецка.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 04.11.2009г.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.