АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника позивача, АТ "Ощадбанк", - ОСОБА_2,

та представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управляння АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 262 286, 92 грн.,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управляння ВАТ "Ощадбанк" (після зміни назви - Публічне акціонерне товариство) звернулося до суду з вказаним позовом.

05 грудня 2011 року представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - ОСОБА_6, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї цивільної справи до вирішення кримінальної справи № 918, яку порушено 22 вересня 2008 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння невстановленими посадовими особами АТ "Ощадбанк" грошовими коштами банку, у тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачами у справі, по якої проводиться досудове слідство Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області.

Ухвалою суду першої інстанції клопотання представника відповідачів задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення про кримінальній справі.

В апеляційній скарзі позивач, АТ "Ощадбанк", просить ухвалу суду першої інстанції скасувати й направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною й необґрунтованою.

В запереченні на апеляційну скаргу позивача, АТ "Ощадбанк", представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, - ОСОБА_6, скаргу відхилити у зв'язку з безпідставністю її доводів.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивача, АТ "Ощадбанк", пояснення на апеляцію представника позивача, АТ "Ощадбанк", - ОСОБА_2, та представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, - ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню за таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ця справа не може бути розглянута до вирішення кримінальної справи № 918, яку порушено 22 вересня 2008 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння невстановленими посадовими особами АТ "Ощадбанк" грошовими коштами банку, у тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачами у справі.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки судом порушені норми процесуального права, що призвело неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року, викладених п. 33 постанови № 2, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З матеріалів справи вбачається, що вказана кримінальна справа не розглядається судом, тому суд запинив провадження у справі передчасно.

Отже, ухвала суду про зупинення провадження у справі перешкоджає подальшому руху справи й у відповідності до ч. 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити, ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення й подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік