Справа № 2а/2570/1633/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №32223046 від 19.04.2012 року, в якій просив відмінити пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження №32223046 та на момент судового розслідування його скарги ухвалою суду призупинити дію постанови.
Ухвалою суду від 17.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення скарги у відповідність до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору або копій документів, які дають пільги, щодо його сплати.
25.05.2012 року ОСОБА_1 до суду був наданий виправлений адміністративний позов з оригіналом документу про сплату судового збору.
В зв'язку з наявністю в адміністративному позові вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та не сплатою останнім судового збору за вищевказану процесуальну дію, ухвалою суду від 28.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху.
07.06.2012 року судові документи повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Цього ж дня, судом повторно було надіслано ухвалу про залишення без руху позовної заяви на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові (вул.Освіти, 6/30, м. Чернігів, 14027).
14.06.2012 року судові документи повторно повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, судові документи направлялись позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві.
Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб- учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вважати неподаним та повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Падій В.В.