Справа № 22AC-4799/2006 p.                                               Головуючий 1 інст, - Ніколаєнко І.В.

Категорія - оскарження бездіяльності                                  Доповідач - Шевченко Н.Ф.

держвиконавця

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційно­го суду Харківської області в складі:

головуючого                          - Шевченко Н.Ф.

суддів                                      - Малінської C.M.

- Ізмайлової Г.Н.

за участю секретаря  - Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 200броку по справі за адміністративним позо­вом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень дер­жавної виконавчої служби Харківської області про визнання бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адмініс­тративним позовом до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої слу­жби Харківської області про визнання бездіяльності виконуючого обов*язки начальни­ка відділу Державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції Ме­льника Т.О. при розгляді скарги, визнання протиправними дії держвиконавця Гарбуза С.В., який відмовив у відкритті виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2006 року про­вадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду як таку, що постановлена з порушенням вимог Кодексу адміністративно­го судочинства України та ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, районний суд виходив з того, що позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте з такими висновками суду погодитись

Як вбачається з матеріалів справи 16 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Харківської області про визнання бездіяльності у діях виконуючого обов*язки начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції Мельника Т.О. та визнання протиправними дії держвиконавця Гарбуза С.В.

В процесі розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржуються дії (бездіяльність) держвиконавців під час виконання судового рішення, ухваленого відпові­дно до Цивільно-процесуального кодексу України. Рішення районного суду набрало за­конної сили.

Вказана обставина ОСОБА_1 не заперечується.

Тому суд дійшов обгрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Та обставина, що суд закрив провадження у справі постановою, а не ухвалою не є підставою для скасування оскаржуваного процесуального документу, оскільки на суть прийнятого рішення не впливає.

Доводи скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206 Кодексу Адміністра­тивного судочинства України, судова колегія,

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом одного мі­сяця у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.