Справа № 1/0917/88/2011

Провадження № 11/0990/290/2012

Категорія ч.2 ст.190 КК України

Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Хруняка Є.В.,

суддів Іванів О.Й., Фіцака Т.Д.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Яремчанського міського суду від 21 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, Яремчанської міської радиІвано- Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2011 року за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., штраф сплачено 26.07.2011 року,судимість не погашена,-

засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний - підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він заволодів земельною ділянкою потерпілого ОСОБА_3 площею 0,1139 га, розташованою в АДРЕСА_2 яку 30.09.2009 року без згоди і відома потерпілого відчужив згідно нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу, привласнивши отримані від продажу кошти, що завдало потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в значних розмірах в сумі 71 644 грн.

Злочини вчинено за таких обставин. У 2008 році ОСОБА_2 через свого знайомого ОСОБА_4 познайомився із потерпілим ОСОБА_3, від якого довідався про намір продати частину належної йому земельної ділянки площею 0,07 га в АДРЕСА_2 у зв'язку із необхідністю отримання коштів на операцію органів зору. Маючи намір заволодіти вище вказаною земельною ділянкою ОСОБА_2 за згодою потерпілого ОСОБА_3 виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1139 га, належну ОСОБА_3, який у подальшому віддав потерпілому. Увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_3, 12.08.2009 року засуджений отримав від нього нотаріально посвідчену довіреність на право укладення правочинів щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,1139 га. Для завершення злочинного умислу, спрямованого на відчуження земельної ділянки, засуджений, перебуваючи в будинку потерпілого та скориставшись його відсутністю, забрав оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Виявивши відсутність вказаного документа, потерпілий почав вимагати від засудженого його повернення. Щоб потерпілий не мав можливості завадити засудженому в реалізації його злочинних намірів, спрямованих на заволодіння земельною ділянкою, ОСОБА_2 через декілька днів повернув потерпілому бланк державного акту на право власності на земельну ділянку, виготовлений струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії, аналогічний оригіналу, запевнивши останнього, що це оригінал. У подальшому, маючи у своєму розпорядженні оригінал вказаного документа, засуджений умисно без згоди та відома потерпілого та всупереч їх домовленості про можливий продаж тільки частини земельної ділянки, відчужив ОСОБА_5 всю належну потерпілому ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1139 га, розташовану в АДРЕСА_2 незважаючи на наявність на ній будівель потерпілого, уклавши з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, який посвідчено 30.09.2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером № 4507. Потерпілого про укладений договір засуджений не повідомив, а отримані за продану земельну ділянку кошти в сумі 63 063 грн. привласнив. У результаті таких шахрайських дій потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в сумі 71 644 грн., що становить ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1139 га станом на вересень 2009 року, якою незаконно заволодів засуджений. ІНФОРМАЦІЯ_2 року потерпілий ОСОБА_3 помер.

В апеляції прокурор, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що судом першої інстанції при перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 із ч. 3 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України не взято до уваги висновок експерта про експертну грошову вартість земельної ділянки, наданий ПП "Геопростір " , в якому зазначено, що вартість земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,1139 га становить 148 753,40 грн. А тому збитки, заподіяні злочинними діями засудженого відповідно до примітки ст.185 КК України повинні кваліфікуватись за ч.3 ст.190 КК України.

Засуджений у своїй апеляції просить вирок Яремчанського міського суду від 21 березня 2012 року відносно нього змінити та призначити покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави та допустити самостійне виконання призначених судом покарань у відповідності до вимог ч.3 ст.72 КК України. Вважає, що судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи, а також не враховано усі пом'якшуючі покарання обставини, зокрема його молодий вік та те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності і просить пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та засудженого, які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення, а прокурора повністю з таких підстав.

Яремчанським міським судом при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 не застосовано положення ст. 70 ч. 4 КК України, згідно з якою за правилами, передбаченими частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в свою чергу, також ставить в своїй апеляції дане питання.

Отже, в даному випадку, в строк покарання судом першої інстанції, слід було зарахувати покарання призначене ОСОБА_2 за вироком Яремчанського міського суду від 29 квітня 2011 року (т.1 а.с.26), за правилами ст. 72 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильно застосував кримінальний закон, а тому вирок Яремчанського міського суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 398 ч.1 п.п. 1-3 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає до задоволення в повному обсязі, а апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Вирок Яремчанського міського суду від 21 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а кримінальну справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді О.Й. Іванів

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк