Справа № 2-1063/09 Провадження № 22-ц/0290/1451/2012Головуючий в суді першої інстанції:Жарун А.П.

Категорія: 37 Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

При секретарі: Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

5 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернулася у Бершадський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка мотивувала свої позовні вимоги тим, що вони з покійним ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 5 лютого 1956 року відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 8 березня 1956 року. В останні роки життя чоловіка вона з ним не проживала, але їхній шлюб не розірваний, тому вона наряду з відповідачем - сином покійного, є спадкоємицею першої черги за законом; заповіт не складався.

До складу спадкового майна входить майновий пай у пайовому фонді ТОВ А/Ф «Джулинка» с. Джулинка Бершадського району Вінницької області на суму 2176 грн. та житловий будинок в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області.

Так, як на час смерті ОСОБА_5 не було видано майновий пай на суму 2176 грн., а він був виданий лише у 2002 році, то лише тоді позивачка зрозуміла, що пропустила строк на прийняття спадщини і у 2009 році звернулася в суд з зазначеним позовом.

Ще позивачка ОСОБА_3 вказувала, що заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору вона не писала, тому що не знала, що з такою заявою слід було звертатися до нотаріуса протягом шести місяців після смерті спадкодавця, а вважала, що це потрібно робити після шести місяців, тому невірне сприйняття закону спричинило пропуск строку на прийняття спадщини.

Бершадський районний суд Вінницької області своїм рішенням від 25.11.2009 року позов задовольнив, але при цьому зазначив, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини у зв`язку з хворобою та послався на ст.1272 ЦК України.

ОСОБА_2, яка не була стороною по справі, але якій у 2008 році рішенням сесії була передана у власність земельна ділянка на якій розміщався спадковий будинок, оскаржила рішення суду, як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та постановити нове, яким відмовити у позові.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Проте, зазначені вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

Так, задовольняючи позов, суд керувався ст.1272 ЦК України, який набрав чинності 1 січня 2004 року. Спадщина ж відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, коли діяв ЦК УРСР 1963 року і до спадкоємців, у яких виникло право на спадщину до набрання чинності ЦК України, слід застосовувати норми ст. 550 ЦК УРСР. Про це зазначено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Що стосується причини пропуску, то її зазначає позивач, а суд лише оцінює її, як поважну чи не поважну. У даному ж випадку, позивачка ОСОБА_3 вказувала такою причину, яка полягала в тому, що вона не правильно зрозуміла закон про шестимісячний строк прийняття спадщини.

Суд же у своєму рішенні вказав поважну причину - хворобу ОСОБА_3 з невідомих підстав, адже заява позивачки про зміну підстав позову у матеріалах справи відсутня, у судовому засіданні вона не приймала участі.

Крім того, як правильно зазначає апелянт, у справі відсутні будь які докази, які б підтверджували цю поважну причину.

При ухваленні рішення суд не з`ясував обставин, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, чи був спір між спадкоємцями, які прийняли спадщину та позивачкою про продовження строку на прийняття спадщини.

До участі у справі не залучені державні органи, до яких мала б перейти спадщина, у разі її неприйняття спадкоємцями відповідно до ст.555 ЦК УРСР.

За таких обставин, рішення суду дійсно ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, тому його слід скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 313,314,316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити .

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді :