АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 травня 2012 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор-Стиль» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Діамантбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, ТОВ «Декор-Стиль» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено. (т.2. а.с. 171-178)
З журналів судових засідань вбачається, що апелянт не був присутній в судовому засіданні 13.04.2012 року та під час проголошення оскаржуваного рішення 17.04.2012 року (т.2 а.с.168-170). В матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, апеляційну скаргу направлено по пошті 14.05.2012 року, тому, зважаючи на вимоги ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений. (т.2 а.с.184-189).
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець