АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-502-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 16 - Чечот А.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Захарова А.Ф..
суддів Адаменко Л.В., Подорога В.М.
при секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 жовтня 2006р. по справі за позовом членів Черкаської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до голови Черкаської МТВК Дорофеєва Віктора Михайловича про встановлення факту порушення законодавства про місцеві вибори.
встановила:
Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до голови Черкаської міської територіальної виборчої комісії Дорофеєва Віктора Михайловича про встановлення факту порушення законодавства про місцеві вибори.
Ухвалою від 3 жовтня 2006 року Соснівського районного суду м.Черкаси адміністративний позов ОСОБА_6 та інших членів Черкаської міської територіальної виборчої комісії залишений без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання без поважної причини.
Представник ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_7, позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на вказану ухвалу подали апеляційну скаргу в якій просять її скасувати, мотивуючи тим, що вона ухвалена з порушенням вимог ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства так, як суд був повідомлений про те, що позивачі не можуть з'явитись в судове засідання в зв'язку із проведенням засідання ТВК, тобто з поважної причини, а в засідання суду прибули представники позивачів за їх довіреностями, які б могли прийняти участь у справі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від З жовтня 2006 року колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга
2
преставників позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає до задоволення із
слідуючих підстав.
Відповідно до п.4 ч.І ст7І55 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.
В засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що в порушення вимог ст.35 КАС України про те, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо у суді, суд про дату та місце розгляду справи позивачів не повідомив.
Як вбачається із матеріалів справи у ній відсутні дані про вручення судових повісток позивачам про розгляд справи 3 жовтня 2006 року. Із наданих позивачем ОСОБА_4 повісток видно, що судова повістка про розгляд справи за його та інших осіб позовом 3 жовтня 2006 року, направлена судом 4 жовтня ц.р., тобто після винесення ухвали суду про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що судом першої інстанції пред'явлений позов по суті не розглядався та в зв'язку з. допущеними грубими порушеннями вимог процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що відповідно до п.З ч.І ст. 199 КАС України ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 196,199,206 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити.
Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 жовтня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області
Л.В. Адаменко