ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А
12.06.12 Справа № 17в/5014/1435/2012.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом
Відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області
до 1-го відповідача - Комунальної установи «Районний методичний кабінет»Слов'яносербської районної ради Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області
до 2-го відповідача - Приватного підприємства «Віанна», м. Луганськ
до 3-го відповідача - Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області
до 4-го відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ Управління державної автомобільної інспекції України в Луганській області в особі Кіровського РЕП ДАІ м. Луганськ, м. Луганськ
про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з транспортного засобу
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги:
- визнати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Кіровським РЕП ДАІ УМВС УДАІ України в Луганській області недійсним;
- визнати право власності на транспортний засіб ВАЗ 2107, легковий (седан), синього кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, НОМЕР_4, об'єм двигуна 1452 смі за відділом освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області:
- зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 2107, легковий (седан), синього кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, НОМЕР_4, об'єм двигуна 1452 смі.
Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (із змінами, внесеними згідно із Законами №2413-III від 17.05.2001, № 2539-III від 21.06.2001).
В порушення вимог вищевказаної норми, до позовної заяви №138 від 01.06.2012, яка надійшла до господарського суду Луганської області 11.06.2012, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1073 грн. 00 коп.
Так, у позовній заяві позивачем заявлено вимоги:
- дві немайнового характеру (1 - визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним; 2 - зняття арешту з транспортного засобу);
- одна майнового характеру (визнання права власності).
Відповідно до пункту 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Однак, позивачем в якості доказу сплати судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення № 839 від 08.06.2012 на суму 1609,50 грн. (тобто мінімальна ставка судового збору по майновій вимозі), тоді як немайнові вимоги судовим збором не оплачені.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви заявнику без розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор або його заступник, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, дана норма встановлює порядок сповіщення відповідача про наданий позов, з метою дотримання рівності учасників судового процесу. Зокрема, вона передбачає надіслання позову листом з описом вкладення, щоб можна було встановити зміст поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, до позовної заяви заявником не надано належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на 30 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату судового збору № 839 від 08.06.2012 у розмірі 1609,50 грн.
Суддя О.С. Фонова