Справа 22а-10135\2006                                     Головуючий в 1 інстанції Прасолов В.Н.

Категорія 44                                                  Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Неклеси В. І.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі:   Чубіній А.В.

за участю: представника Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровського філіалу спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України- Кошової Анжели Олександрівни, представника Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу - Лавриненко Ніни Миколаївни, представника Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14129" -Ямкового Владислава Івановича.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2005 року про повернення апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2004 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство АТП-14129" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство АТП-14129" про примусове вселення, зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство АТП-14129" до ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Криворізьке автотранспортне підприємство АТП-14129" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, посилаючись на те, що при продажі нежилого приміщення підприємства, була занижена його вартість.

Після чого, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ "Криворізьке автотранспортне підприємство АТП-14129" про вселення в спірне нежиле приміщення, яке він купив на торгах, але відповідач ВАТ " Криворізьке автотранспортне підприємство АТП-14129" спірне приміщення не звільнив. ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача суми відшкодування та витрат.

В процесі слухання справи сторони подавали та доповнювали свої позовні вимоги.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ВАТ '" Криворізьке автотранспортне підприємство АТП-14129" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, спеціалізованому державному підприємству "Укрспецюст" задоволено повністю.

Суд визнав недійсними прилюдні торги продажу спірного нежилого приміщення. Стягнув з відділу державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 25960 грн. в рахунок виплачених ним 34000 грн.- вартість спірного нежилого приміщення, з Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" -8040 грн. в рахунок виплачених ОСОБА_1 за спірне нежиле приміщення.

З ОСОБА_1 стягнуто державне мито на користь держави в сумі 966,25 грн. та солідрно з ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" - державне мито на користь держави в сумі 330 грн. 72 коп.

На рішення суду відділ державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Саксаганського районного суду м,. Кривого Рогу від 08.02.2005 року залишена без руху до 08.03.2005 року для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2005 року апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернута апелянту, так як до вказаного в ухвалі судді від 08.02.2005 року строку, недоліки в апеляційній скарзі не виправлені. Суд отримав листа апелянта про незгоду з вимогами вказаними в ухвалі судді від 08.02.2005 року.

На вищевказану ухвалу відділ державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 10.03.2005 року та прийняти апеляційну скаргу на рішення суду до розгляду з тих підстав, що апелянт вірно оплатив суму державного мита при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

В суді апеляційної інстанції від Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшло клопотання про закриття провадження щодо розгляду апеляційної скарги Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції на ухвалу суду від 10.03.2005 року з тих підстав, що новостворена Державна виконавча служба у Саксаганському районі м. Кривого Рогу не являється правонаступником ліквідованого Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, підлягає закриття провадження по апеляційній скарзі Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції на ухвалу судді, так як ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі. Новостворена Державна виконавча служба у Саксаганському районі м. Кривого Рогу не являється правонаступником ліквідованого Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження по апеляційній скарзі Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2005 року у зв*язку з ліквідацією цього відділу без правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.