КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.06.2012 № 5011-2/5126-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012

у справі № 5011-2/5126-2012 (суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 7 883,60 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2012 було порушено провадження у справі № 5002-33/988-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі за текстом ПАТ «СГ «ТАС») до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі за текстом - ВАТ « НАСК «Оранта») про стягнення 7 883,60 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2012 матеріали справи № 5002-33/988-2012 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2012 справу № 5002-33/988-2012 прийнято до провадження та присвоєно номер 5011-2/5126-2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задоволено частково; стягнуто з ВАТ « НАСК «Оранта» на користь ПАТ «СГ «ТАС» 7 373,60 грн. - суму страхового відшкодування та 1 609,50 грн. - суму судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2012 ВАТ « НАСК «Оранта» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 30.05.2012 № 08-03-12/13715, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі № 5011-2/5126-2012 та постановити нове рішення згідно якого позовні вимоги ПАТ «СГ «ТАС» зменшити на суму виплаченого страхового відшкодування.

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «НАСК «Оранта» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Клопотання про визнання причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, в матеріалах апеляційної скарги ВАТ « НАСК «Оранта» відсутнє

Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у даній справі закінчився 25.05.2012, тоді як дана апеляційна скарга здана до суду першої інстанції лише 31.05.2012, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у даній справі, тому судова колегія не приймає до розгляду та повертає апеляційну скаргу ВАТ « НАСК «Оранта».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 30.05.2012 № 08-03-12/13715 на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі №5011-2/5126-2012 не приймати до розгляду та повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи № 5011-2/5126-2012 повернути до господарського суду міста Києва

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.