ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.08 Справа № 27/37
Суддя Н. Судова - Хомюк,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ФО -підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
до відповідача: ТзОВ „НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області
про стягнення 43 795,01 грн.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник
Від відповідача: не з”явився
Суть спору:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ФО -підприємця ОСОБА_1, м. Одеса до ТзОВ „НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району Львівської області про стягнення 43 795,01 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено:
У період з 04.07.2005 р. по 05.12.2006 р. позивач поставив відповідачу товар (вироби з бамбуку, бамбукові матеріали, манільський канат та сантехніка) на суму
242 049,87 грн. згідно накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
З серпня 2005 р. по березень 2007 р. ТзОВ „НВП „ЕРГО” сплатило за отриманий товар 146 549,96 грн.
08.06.2007 р. відповідачу було надіслано претензію про погашення заборгованості в розмірі 26 542,22 грн., котру останній залишив без відповіді.
05.12.2007 р. господарський суд Львівської області прийняв рішення , згідно з яким з ТзОВ „НВП „ЕРГО” на користь ФО -підприємця ОСОБА_1 стягнуто 26 542,22 грн. боргу та судові витрати.
Залишок суми, яка визнана господарським судом, як розмір заборгованості за отримані товарно - матеріальні цінності у справі №14/314, не підлягав до стягнення, оскільки сторонами спору не було визначено моменту виконання зобов”язання.
На момент розгляду даного судового спору сторона позивача подала докази направлення відповідачу претензії на залишок суми боргу. Претензія виставлена відповідачу 14.03.2008 р., що підтверджується завіреною копією опису вкладення до цінного листа.
21.12.2007 р. відповідач повернув частину поставленого товару за накладними на повернення №РР000340DМТ на суму 18 030,24 грн та №21/12 від 21.12.2007 р. на суму 364,00 грн.
Таким чином залишок суми боргу відповідача перед позивачем складає 43 795,01 грн. (62 189,25 грн. -18 394,24 грн.).
Враховуючи те, що момент виконання зобов”язання сторонами визначений не був, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач повинен був оплатити отриманий товар у семиденний строк з дня пред”явлення вимоги, яка була направлена позивачем 14.03.2008 р. Однак, у вказаний строк відповідач за отримані від позивача товари не розрахувався.
На момент розгляду спору заборгованість відповідача в сумі 43 795,01 грн залишається непогашеною та підлягає до стягнення
Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 530 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ТзОВ „НВП „ЕРГО” (80383, с. Малехів Жовківського району Львівської області, вул. Коновальця, 31Б, р/р №2600145 у ЛФ „Мегабанк”, МФО 385413, код ЄДРПОУ 22356269) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_1 в АКБ „Нацкредит” м, Одеса, МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 43 795,01 грн. боргу, 437,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.