Справа № 4-с-25/11

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2012 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, покликаючись на те, що 08 листопада 2010 року Залізничним ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1579 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованості в сумі 25820,41 доларів США або 206821,48 грн. 26 липня 2011 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пастернак Р.З. було складено акт опису та арешту майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1. Вищевказаний опис майна проводився у їхню відсутність згідно технічної документації на квартиру. Вони звернулися до державного виконавця Пастернак Р.З. за поясненням щодо проведення нею виконавчих дій, надали копії квитанцій про часткове погашення заборгованості. Державний виконавець у грубій формі відповіла їм, що її це не хвилює і вона надалі буде проводити всі дії, щоб позбавити їх квартири у якій вони проживають. 27 липня 2011 року було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, яку скеровано для виконання в ТзОВ

«Периметр». 10 серпня 2011 року до Залізничного ВДВС ЛМУЮ від ТзОВ «Периметр»надійшов висновок експерта Бакальця В.А. на двокімнатну квартиру № 34, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та встановлено вартість майна на загальну суму -254040,00 грн. Виходячи з висновку оцінювача ринкова вартість квартири на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку становить 254040,00 грн., що складає 31870 доларів США. Чому експерт оцінював цегляний будинок як панельний (про що вказано у висновку) їм не відомо. Якщо брати до уваги порівняльний підхід, виходячи з оголошень про продаж квартир газет «Ваш магазин», «Львівські оголошення»- ринкова вартість двокімнатних квартир у м.Львові у цегляних будинках становить 45-50000 доларів США. Тобто, оцінювач умисно зробив занижену оцінку вартості даної квартири. З огляду на вищенаведене просять зобов'язати державного виконавця Пастернак Р.З. скасувати винесену постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, як безпідставну, та скасувати висновок оцінювача майна Бакальця В.А., так як проведена оцінка явно значно занижена в порівнянні з ринковою вартістю двокімнатних квартир у м.Львові.

В ході судового розгляду скаржник та її представник змінили вимоги скарги та просять скасувати винесену постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 27 липня 2011 року.

Скаржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.ст. 169, 386 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник оскаржуваної особи, державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пастернак Р.З. в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що нею, з дотриманням усіх норм закону, зокрема ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 27 липня 2011 року.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, представника оскаржуваної особи, дослідивши матеріали справи № 2-1579/10 за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, матеріали виконавчого провадження № 86/3 Залізничного ВДВС Львівського МУЮ, інші матеріали скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що 27 липня 2011 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пастернак Р.З. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та постановлено призначити експерта Бакальця В.А., який має ліцензію на право зайняття експертною діяльністю, експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1579. /матеріали виконавчого провадження № 86/3 Залізничного ВДВС Львівського МУЮ /

Суд вважає, що дана постанова винесена у чіткій відповідності нормам закону, зокрема ч.ч.1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності -кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна -суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь -яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, держаним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ, на підставі заяви сторони виконавчого провадження ВАТ КБ «Надра»призначено експерта Бакальця В.А., який має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у галузі оцінки нерухомого майна, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію Бакальця В.А. в державному реєстрі оцінювачів від 25 листопада 2004 року, та відповідними свідоцтвами про підвищення кваліфікації від 31 січня 2009 року. /матеріали виконавчого провадження № 86/3 Залізничного ВДВС Львівського МУЮ /

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ щодо винесенння постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 27 липня 2011 року відповідають вимогам ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги скаржника є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції -відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.