Справа № 2-0-62

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            24  квітня   2008 року                 Ізюмський міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:                                                                                   Вергун І. В.

при секретарі:                                                                                                 Ардашевій Я. В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення; зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Ізюмському районі , -

В с т а н о в и в:

            В березні 2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що в період з 26.07.1983 року по 17.08.1989 року працював наладчиком в Арташанській філії заводу „ Сиріус”. В довідках виданих підприємством  і ксерокопії трудової книжки заявник по батькові вказаний як „ ІНФОРМАЦІЯ_1, що є не вірним, оскільки в паспорті та в свідоцтві про народження він по батькові вказаний, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

            Встановлення цього факту йому потрібно для оформлення пенсії.

            В судовому засіданні заявник доводи заяви підтвердив , представник зацікавленої особи     в судове засідання не з'явився,  направив в  суд  заяву в якій просить суд  розглянути справу  на підставі наявних у справі доказів.

            Суд вважає, що рішення по справі можливо  винести без представника зацікавленої особи, на підставі наявних у справі доказів.

            Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд  вважає, що заява підлягає задоволенню.

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем у свідоцтві про народження або паспорті.

            Згідно копії свідоцтва про народження заявника і в паспорті він по батькові значиться як ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9,10).

            Із довідок про місце роботи і розміру заробітної плати, а також виписки з трудової книжки по батькові заявник значиться як ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с 5-7).

            Таким чином , зібрані  в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику.

            Керуючись  п. 6 ч. 1 ст. 256   ЦПК України  суд, -

В и р і ш и в :

            Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

            Встановити  факт, належності правовстановлюючого документа - довідок товариства з обмеженою відповідальністю „ Ватра” від 02.03.2008 року і 10.03.2008 року, виписки із трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: