справа № 415/1910/12

№ провадження 4/415/184/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Похвалитой С.Н., при секретаре Цинской О.В., с участием прокурора Каракай В.В.,

рассмотрев представление следователя СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ивашкевич Л.Ф. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, детей не имеет, не работает, проживающего АДРЕСА_1, судим 27.07.2009 года Заводским районным судом г.Днепродзержинска по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, -

у с т а н о в и л:

В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_2, который обвиняется в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенными с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного по предварительного сговору группой лиц, повторно, то есть по ч.2 ст.186 УК Украины.

15 марта 2012 года в 19.15 час. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан, а 16 марта 2012 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

16 марта 2012 года следователь СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился в суд с представлением, в котором просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - заключение под стражу, указывая на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленное против чужой собственности, не работает, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, повлиять на ход действия и установления истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы представления, материалы уголовного дела, выслушав:

- обвиняемого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, возражал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что работники милиции не применяли в отношении него физического насилия;

- следователя, поддержавшего свое представление;

- прокурора, поддержавшего представление следователя, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу;

суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленное против чужой собственности, не работает, ранее судим, суд считает, что именно такая мера пресечения как заключение под стражу, является единственной необходимой и возможной, при избрании которой будет обеспечено надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и всестороннее, полное и объективное досудебное следствие по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 165-1, ст. 165-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - заключение под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня вынесения.

Суддя Похваліта С. М.