Справа №22ц-11056\2006р,              Головуючий в 1 інстанції

Валуєва В. Г.

Категорія - 44 \4\ Доповідач - Митрофанова Л.В.

РІШЕННЯ

Іменем    України

ЗО серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:           судді Неклеси В.І.

суддів:                      Митрофанової Л.В., Братіщєвої Л.А.

при секретарі:           Юровській О.Ю.

за участю: позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2; представника Міської станції швидкої медичної допомоги м. Кривого Рогу -Велегури Людмили Миколаївни.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в  м.   Кривому  Розі

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської станції швидкої медичної допомоги м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди та шкоди

завданої внаслідок неусунення загрози життю та здоров*ю,-

ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Міської станції швидкої медичної допомоги в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої внаслідок неусунення загрози життю та здоров*ю, посилаючись на те, що 05.10.2003 року сталась дорожно-транспортна пригода в якій отримала травму ОСОБА_1, на очах своєї матері ОСОБА_2.

При приїзді швидкої допомоги їм не було надано належної медичної допомоги, тому позивачки просили стягнути з відповідача Міської станції швидкої медичної допомоги м. Кривого Рогу суму моральної шкоди по 10 000 грн. кожній судові витрати 400 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2006 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування рішення та просять ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, оскільки судом неповно з*ясовані обставини справи, у зв*язку з чим суд дійшов неправильного висновку щодо відмови в позові.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачки не довели ті обставини, на які вони посилались як на підставу своїх позовних вимог. Так як, суду не надано ніяких документів підтверджуючих, що стан здоров*я позивачки ОСОБА_1 погіршався з вини бригади швидкої допомоги, яка надала їй медичну допомогу, але не доставила до лікарні. Позивачці ОСОБА_2 була надана медична допомога, після чого вона відмовилась від транспортування її до лікарні.

Однак, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою згідно п.З ст.З09 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції і ухваленні нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

На думку колегії суддів, при з*ясуванні фактів, з якими закон пов*язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст.440-1 ЦК України \закон який діяв на момент спричинення моральної шкоди\, яка визначає підстави покладення обов*язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Крім того, відповідно до роз*яснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної \немайнової\ шкоди", обов*язковому з*ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного за*язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в заподіянні. Зокрема, суд повинен з*ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями \бездіяльністю\ вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Як вбачається з матерілав справи 05.10.2003 року позивачки потребували швидкої медичної допомоги, про що свідчать довідки лікувальних закладів\а.с. 11,13, 45\ та що не заперечує відповідач. Про те, що медична допомога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була надана відповідачем неналежним чином підтверджується наказом адміністрації Криворізької міської станції швидкої медичної допомоги НОМЕР_1 про оголошення догани лікарю Чиркіній Л.В., яка була у складі бригади швидкої медичної допомоги №35, за неналежне виконання своїх посадових обов*язків \а.с.7-8\.

Судова колегія вважає, що позивачами доведено факт бездіяльності відповідача по відношенню до них, що спричинило моральні та фізичні страждання, так як позивачка ОСОБА_1 не витримуючи фізичну біль, в той же день звернулась до лікарні та була госпіталізована, а позивачка ОСОБА_2 не отримавши належної медичної допомоги, була позбавлена можливості отримувати її в іншому лікувальному закладі, так як слідуючий день був вихідним.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то його слід визначити із урахуванням характеру і тяжкості завданих моральних страждань та стягнути з відповідача на користь кожної позивачки по 1000 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої відповідачем внаслідок неусунення загрози життю та здоров*ю на думку колегії суддів слід відмовити, так як позивачки в порушення вимог ст. 10 ЦПК України, щодо доведення підстави свого позову, не довели тих обставин, що відповідачем завдана така шкода.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача Міської станції швидкої медичної допомоги м. Кривого Рогу на користь держави підлягає стягнення державного мита в сумі 17,00 грн.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів-,

ВИРІШИЛА: Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2006 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської станції швидкої медичної допомоги м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої внаслідок неусунення загрози життю та здоров*ю -задовольнити частково.

Стягнути з Міської станції швидкої медичної допомоги м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1000 \одна тисяча\ грн. кожній моральної шкоди та судові витрати по 200 грн. В іншій частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Міської станції швидкої медичної допомоги м. Кривого Рогу державне мито на користь держави в сумі 17,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.