Справа № 1-116/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2012 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Козачук К.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста П’ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, партійної, з вищою освітою, розлученої, працюючої директором Львівського вищого професійного художнього ліцею, проживаючої у місті АДРЕСА_1, раніше не судженої,

за ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_2, в січні 2002 року, з метою незаконного зарахування її на квартирну чергу, подала в житловий відділ Львівської міської ради народних депутатів завідомо підроблені документи: довідку форми 2 з місця проживання, про склад сім'ї і прописку №369 від 25 грудня 2001 року та акт обстеження житлових умов заявника від 16 січня 2002 року.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність у скоєному не визнала та пояснила, що у 2002 році вона, як директор Львівського художнього ліцею, почала займатися питанням переобладнання частини гуртожитку на АДРЕСА_2 на житлові приміщення квартири. В 2001-2002 роках в неї було право для постановки на чергу для отримання квартири. Її сім'я потребувала покращення житлових умов, оскільки у неї двоє дорослих дітей, батько, тому вона стала на чергу в ЛМР. На час видачі довідки з місця проживання і склад сім'ї їй не було відомо, що її син ОСОБА_3 прописаний за іншою адресою, оскільки постійно проживав з нею. Вона вважає, що її колишній чоловік без її відома прописав ОСОБА_3 до себе на АДРЕСА_3. Відносно акту обстеження житлових умов від 16 січня 2002 року пояснила, що бланк акту вона могла мати і особисто внести необхідні відомості, вона внесла в акт осіб, які дійсно в той час проживали разом з нею на АДРЕСА_4. Чи дійсно проводилось обстеження житлових умов особами вказаними в акті вона не пригадує, однак думає, що проводилось. Вона документи у ЛМР не здавала. Подачею її документів на отримання житла займалась не вона, а інша особа, яка також бажала отримати квартиру, однак хто саме вона не пригадує. В неї не було потреби підробляти документи, оскільки вона і так мала право на першочергове отримання квартири, крім того в них були ще вільні квартири, на які ніхто не претендував. Підстав для підроблення довідок у неї не було, оскільки дані довідки не були підставою для отримання квартири. Заяви про проведення обстеження житлових умов вона не писала, а попросила це зробити когось із колег. Вона особисто не зверталася до ОСОБА_4, цим займались інші люди. В акті були вказані достовірні відомості. В довідці з місця проживання і склад сім'ї та акті обстеження житлових умов відомості щодо адреси проживання, площі квартири, кількості осіб, які проживали у квартирі відповідали дійсності. Їй допомагали зібрати пакет документів для того, щоб вона стала на чергу, однак хто збирав документи вона не пригадує, це було давно. Вона не вчиняла злочину передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України і вважала в той час свої дії правомірними. Однак, просить звільнити її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та провадження у кримінальній справі про її обвинувачення закрити.

Суд вважає, що факт скоєння злочину та винність підсудної у вчиненні злочинних дій, не зважаючи на заперечення своєї винності підсудною, стверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, у судовому засіданні, про те, що йому нічого не відомо про отримання довідок. Після розлучення батьків він живе з підсудною. Він прописався за адресою АДРЕСА_3, де був прописаний також його батько, однак за цією адресою він не проживав жодного дня. В 2002 році він проживав на АДРЕСА_4. Він прописувався за адресою АДРЕСА_3, оскільки на той час його батько мав можливість отримати квартиру і в такому випадку він обіцяв квартиру за адресою АДРЕСА_3 залишити йому, однак у нього не вийшло і він у 2002 році прописався до підсудної ОСОБА_2 Підсудна ОСОБА_2 про це нічого не знала. Він не пригадує, яким чином вони отримали квартиру на АДРЕСА_1

В судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона працювала в Львівському професійно-художньому ліцеї 32 роки до 20 листопада 2002 року. З підсудною ОСОБА_2 вона стосунків не підтримує, однак відчуває до підсудної неприязнь, оскільки та хитрощами позбавила її квартири. Було вирішено виділити гуртожиток на АДРЕСА_1 для реконструкції під житлові приміщення - квартири. В грудні 2002 року відбулись загальні збори під керівництвом підсудної ОСОБА_2, яка оголосила що внаслідок реконструкції гуртожитку на АДРЕСА_1 буде облаштовано 20 квартир, які виділятимуться працівникам ЛПХЛ згідно черги та стажу роботи. Вона була присутня на цих зборах. Підсудна ОСОБА_2 роз'яснила їм, що необхідно стати на квартирну чергу в ЛМР, для чого можна прописати собі інших родичів. Ніхто з працівників ЛПХЛ не були без житла, кожен мав якусь квартиру, однак брали для дітей. В кінцевому результаті вона залишилась без квартири. Підсудна ОСОБА_2 на зборах оголосила, що на загальні роботи по реконструкції квартир необхідно поздавати 3500,00 дол.США. В подальшому вони стали здавати ці гроші, однак взамін ніяких розписок не отримували. Вона з 2006 року намагається відсудити свою квартиру на АДРЕСА_1. Її інтереси у даній цивільній справі представляв адвокат, який провів адвокатське розслідування та виявив порушення. Також є підробленим медичне заключення на ім'я ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_3 хворіє вогнищевим туберкульозом правої легені. Це було підставою взяття на квартирний облік підсудної ОСОБА_2 В той же час в обліковій справі знаходиться довідка ТзОВ «Ярослав-2000»від 25 грудня 2001 року, згідно якої ОСОБА_3 працює на даному підприємстві склодувом художніх виробів, а особа яка хворіє важким захворюванням легень виконувати такі роботи не може. Крім того, ОСОБА_3 та підсудна ОСОБА_2 до постановки на квартирний облік були забезпечені житлом, яке належало їм на праві власності, ОСОБА_6 на той час був співвласником квартири АДРЕСА_3. Житлові умови ОСОБА_3 були достатніми для проживання. Попереднім місцем проживання підсудної ОСОБА_2 була квартира АДРЕСА_4, приватизована нею 15 квітня 1997 року. Дана квартира складалась з двох кімнат, в якій на час постановки підсудної ОСОБА_2 на квартирний облік проживало троє чоловік, підсудна ОСОБА_2 яка була зареєстрована там з 1981 року, син - ОСОБА_3, який на той час начебто вже змінив місце проживання і перереєструвався з власної квартири на АДРЕСА_3 у вказану квартиру та батько -ОСОБА_8 зареєстрований з червня 2002 року. Батько підсудної до цього проживав в м. П’ятихатки Дніпропетровської області. ОСОБА_3 за жодних обставин не міг бути включеним в які-небудь списки потребуючих покращення житла, оскільки він був співвласником квартири.

У судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що з вересня 1998 року по 2002 рік вона працювала в БУ-4 на посаді паспортиста. Під час роботи в БУ-4 на посаді паспортиста в її обов'язки входило прописка та виписка громамадян в будинки, які були розташовані на території БУ-4, видача довідок, обмін паспортів та інше. Працювала вона разом із свідком ОСОБА_4 - керуючої будинкоуправлінням №4. Окрім неї паспортистом в БУ-4 працювала ОСОБА_10, яка вийшла на пенсію. Довідки форми 2 з місця проживання та про склад сім'ї в БУ-4 видавались лише ними трьома, обов'язково за підписом одного із паспортистів та начальника будинкоуправління, які завірялись печаткою, яка зберігалась виключно у свідка ОСОБА_11, в окремому кабінеті, доступу до якого паспортисти не мали. Довідка форми 2 від 25 грудня 2001 року на ім'я підсудної ОСОБА_2 заповнена не її почерком і не почерком ОСОБА_10 Реєстраційний номер даної довідки виписаний також не її почерком. Будинок АДРЕСА_4 не обслуговувався БУ-4, а тому така довідка виписана нею бути не могла. Чому на даній довідці вказано її прізвище пояснити не може, можливо дану довідку виписала особа, якій було відомо, що вона займала дану посаду на той час в БУ-4. Із підсудною ОСОБА_2 чи її сином ОСОБА_3 вона не знайома. У них був журнал реєстрації, який зберігався в кабінеті паспортистів і той хто виписував довідки, той їх і реєстрував. Це могла зробити і особисто свідок ОСОБА_11 Де знаходиться журнал реєстрації, а також інша документація БУ-4, яка велась станом на 2001 рік та хто міг виписати довідку на ім'я підсудної ОСОБА_2 не знає, особисто вона до цього не причетна. Підсудну вона не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_4, у судовому засіданні, про те, що з 1976 по 2002 роки вона працювала на посаді керуючого будинками будинкоуправління №4. Будинок АДРЕСА_4 до будинкоуправління №4 не відносився, а відносився до Львівського локомотивно-ремонтного заводу. Довідка з місця проживання, про склад сім'ї та прописку №369 від 25 грудня 2001 року, заповнена нею власноручно і під час її заповнення до неї в кабінет прийшла її знайома - підсудна ОСОБА_2, яка її просила виписати довідку з місця проживання, про склад сім'ї, в яку просила вписати підсудну ОСОБА_2, а також її синів ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Підсудна ОСОБА_2 пояснила, що ця довідка необхідна їй для сина, так як той хворіє на туберкульоз і довідка необхідна для того, щоб покласти сина в лікарню. Підсудна ОСОБА_2 її запевнила, що в їх ЖЕКу нікого немає, хто б міг видати таку довідку. Після вказаного вона заповнила бланк вказаної довідки з місця проживання, про склад сім'ї і прописку №369 від 25 грудня 2001 року, на якій поставила печатку та підписалась. Дані осіб, яких вона вписувала в довідку вказувала сама підсудна ОСОБА_2, яка також вказувала дати прописки за вказаною адресою. Вона не перепровіряла документи підтверджуючі факт прописки названих осіб через повагу до підсудної ОСОБА_2, оскільки подумати не могла, що та її може обманути чи підставити. В даній довідці вписуються особи які прописані за адресою, а в разі їх непрописання за даною адресою, про це робиться відповідна відмітка. Акт обстеження житлових умов заявника від 16 січня 2002 року, за адресою АДРЕСА_4, вона підсудній ОСОБА_2 чи ще комусь не давала, такого обстеження ні вона ні працівники будинкоуправління № 4 проводити не могли та не проводили по причині неналежності будинку АДРЕСА_4 до відомства будинкоуправління №4, в якому вона працювала директором. На даному документі стоїть печатка будинкоуправління №4 та її підпис, які вона могла поставити на чистому бланку і який у неї з службового кабінету могли викрасти. В разі видачі нею такого документу, вона його б заповнила особисто, а він заповнений не нею і підписаний не працівниками будинкоуправління №4, оскільки заповнений з помилками та підписи на документі не працівників будинкоуправління №4.

В судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона працює заступником начальника управління житлового господарства, начальником відділу зарахування на облік. Однією із підстав для зарахування особи на квартирний облік та постановки на житлову чергу є те, що особа користується правом на окрему кімнату за станом здоров'я, для цього надається відповідний медичний висновок. Для зарахування на квартирний облік необхідно подати заяву із підписами повнолітніх членів сім'ї, акт обстеження житлових умов складений комісією ЛКП, документ, що посвідчує право власності, довідки з місця праці, копії документів, що підтверджують родинні стосунки, документи, що підтверджують право на пільги, ксерокопії паспортів. В ситуації із підсудною ОСОБА_2 надані нею документи, серед яких були: довідка про склад сім'ї та прописку №369 від 25 грудня 2001 року, медичне заключення №12 від 14 грудня 2001 року видане ОСОБА_3, акт обстеження житлових умов від 16 січня 2002 року на АДРЕСА_4 були обов'язковою підставою для зарахування на квартирний облік. Згідно вказаного медичного висновку ОСОБА_3 мав право на першочергове надання житлового приміщення.

Показаннями свідка ОСОБА_16, у судовому засіданні, про те, що вона з 1998 року до грудня 2002 року працювала на посаді техніка будинкоуправління №4 дистанції цивільних споруд на станції Львів. В її обов'язки входило нагляд за технічним станом будинків. Акт обстеження житлових умов від 16 січня 2002 року вона не підписувала і підписати не могла, оскільки у ньому навіть її прізвище написане із помилкою і без ініціалів, а вона ніколи без ініціалів не підписувала документ. Підпис на даному документі також не її. На час її роботи в БУ №4, будинок АДРЕСА_4 не належав будинкоуправлінню №4. В даному документі, на другій сторінці також неправильно написане прізвище ОСОБА_17 - техніка БУ-4. На час складання документу, ОСОБА_18 працювала на посаді головного інженера будинкоуправління №4, а не так як написано - техніком. Склад комісії повинен починатися із того, хто по посаді є вищим, тобто спочатку повинна була бути ОСОБА_18, а після цього вона із ОСОБА_17 Вона на квартирі АДРЕСА_4 з приводу обстеження житлових умов не була та бути не могла. Підсудної ОСОБА_2 вона не знає і ніколи із нею не зустрічалась.

У судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що акт обстеження житлових умов від 16 січня 2002 року вона не підписувала і підписати не могла, оскільки у ньому її прізвище написане із помилкою. Підпис на даному документі також не її. На час її роботи в БУ №4, будинок АДРЕСА_4 не належав будинкоуправлінню №4. На час складання документу, ОСОБА_18 працювала на посаді головного інженера будинкоуправління №4, а не так як написано -техніком, техніком працювала вона. Склад комісії повинен починатися із того, хто по посаді є вищим, тобто спочатку повинна була бути ОСОБА_18, а після цього вона із ОСОБА_16 Вона на квартирі АДРЕСА_4 з приводу обстеження житлових умов не була та бути не могла. Підсудну ОСОБА_2 вона не знає, ніколи із нею не зустрічалась.

Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 18 лютого 2009 року, згідно якого підсудна ОСОБА_2 повідомила, що вона подавала в ЛМР медичне заключення №12 від 14 грудня 2001 року, довідку про склад сім'ї та прописку, тобто довідку форми 2, та інші документи, які були необхідні для постановки на квартирну чергу, однак не знала, що деякі документи містили неправдиву інформацію. /т. 1 а.с. 154-156/

Протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_2 від 18 лютого 2009 року, згідно якого підсудна ОСОБА_2 повідомила, що вона подавала в ЛМР довідку про склад сім'ї та прописку, тобто довідку форми 2 №369 від 25 грудня 2001 року для постановки на квартирну чергу. /т. 1 а.с. 162-163/

Протоколом судового засідання від 12 січня 2010 року, згідно якого підсудна ОСОБА_2, за участю захисника, повідомила, що серед документів, які були необхідні для того, щоб стати на чергу на отримання житла був акт обстеження умов заявника. Бланк цього акту вона мала, оскільки працювала начальником ЖЕКу, тому власноруч його заповнила. В акті вона зазначила хто проживає в квартирі на АДРЕСА_4 та те, що сім'я потребує покращення житлових умов. Акт обстеження житлових умов вона заповняла сама, оскільки знає, де і з ким живе. Всі дані вона вказала правильно. Вона не думала, що вчиняє протиправно, оскільки вносила правдиві дані. В акті потрібно було вказати осіб, які проживають в квартирі, а не прописані в ній. Вона заповнила акт обстеження житлових умов і дала його ОСОБА_4 для підпису і печатки. Можливо тоді і були вписані прізвища техніків у даному акті. В міську раду вона подавала цю довідку разом з довідкою, яку їй видало БУ-4. В ній було вказано, що в квартирі проживає вона разом із своїми синами. Її старший син ОСОБА_14 прописаний з батьком на АДРЕСА_3 проте проживав з нею. Отже в довідці, яку затвердила ОСОБА_4, було вказано правду, що в квартирі проживає троє осіб. Також в міську раду вона подавала медичну довідку свого сина ОСОБА_14, про те, що він хворів на туберкульоз, яку вона отримала в Львівській дорожній лікарні. Усі ці документи вона віднесла в ЛМР в 2002 році і з того часу її зарахували на квартирну чергу. Довідку форми №2, акт обстеження та медичну довідку вона здавала для постановки на облік для отримання житла, оскільки ще фактично житла не було, однак вона не знала, що дані документи містять неправдиві відомості. /т. 2 а.с. 72-73/

Протоколом виїмки від 28 жовтня 2008 року, згідно якого в результаті виїмки вилучено рішення ЛМР від 10 лютого 2006 року, заяву ОСОБА_2 від 24 вересня 2005 року, витяг з протоколу №12 ЛПХЛ від 30 вересня 2005 року, довідку з місця проживання від 12 грудня 2005 року, довідку з місця проживання від16 січня 2006 року, талон зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання від 12 серпня 2006 року, довідка про склад сім'ї від 08 серпня 2005 року, свідоцтво про право власності від 21 лютого 2001 року, довідку з місця проживання від 24 жовтня 2005 року, довідку від 12 березня 2004 року, витяг з протоколу №3 ХПТУ №12 від 16 січня 2003 року, довідку з місця праці від 18 жовтня 2005 року, копію паспорта, свідоцтво про право власності на квартиру від 15 квітня 1997 року, технічний паспорт від 27 березня 1997 року, свідоцтво про право власності на квартиру від 21 лютого 2001 року, довідку з місця праці від 20 травня 2004 року, технічний паспорт на квартиру від 21 лютого 2001 року, довідку з місця праці від 20 травня 2004 року, довідку з АБ від 15 березня 2004 року, довідку з місця праці від 18 жовтня 2005 року, довідку ПТ «Профіт»від 13 грудня 2005 року, копії паспортів, рішення МВК від 02 квітня 2004 року, заява ОСОБА_2 від 19 лютого 2004 року, заява ОСОБА_8 від 23 лютого 2004 року, довідка про склад сім'ї від 23 лютого 2004 року, копія наказу про першочергове зарахування на квартирний облік, заява ОСОБА_2 від 24 січня 2002 року, довідка з місця праці від 28 грудня 2001 року, довідка з місця проживання від 25 грудня 2007 року, медичне заключення від 14 грудня 2001 року, довідка від 25 грудня 2001 року, акт обстеження житлових умов від 16 січня 2002 року, довідку від 12 березня 2004 року, протокол спільного засідання від 16 січня 2003 року. /т. 1 а.с. 81-82/

Книгою реєстрації заяв громадян про взяття на квартирний облік Львівського міськвиконкому, початої 12 січня 1995 року, закінченої 19 липня 2005 року, згідно якої, під порядковим номером 2929, запис від 24 січня 2002 року, у графі зазначення особи, яка подає відповідні документи для зарахування на квартирний облік, вказано підсудну ОСОБА_2 /а.к. 154/

Речовим доказом, копією довідки з місця проживання, про склад сім'ї і прописку №369 від 25 грудня 2001 року, згідно якої у АДРЕСА_4 дійсно проживає і прописана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 березня 1981 року, крім того в квартирі прописані ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 30 вересня 1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 24 грудня 2001 року. /т. 2 а.с. 35/

Речовим доказом, копією акту обстеження житлових умов заявника від 16 січня 2002 року, згідно якого, комісія в складі техніків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19 перевірили житлові умови ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, за даною адресою проживають ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, сім'я потребує покращення житлових умов. /т. 2 а.с. 38/

Протоколом огляду речових доказів від 22 грудня 2008 року, яким оглянуто рішення виконкому Львівської міської ради №122 від 10 лютого 2006 року «Про закріплення квартир черговика за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 за контрольними списками установ та організацій», заяву ОСОБА_2 від 24 вересня 2005 року, витяг із протоколу №12 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ЛПХЛ від 30 вересня 2005 року, довідку з місця праці ОСОБА_2 №01/11 від 12 грудня 2005 року видана ОСОБА_2 про те, що вона проживає на вул.Гніздовського,4/38, довідку б/н від 16 січня 2006 року про те, що ОСОБА_2 - невістка, дійсно проживає на АДРЕСА_4, копії талонів про зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, довідку форми 2 №826 від 08 серпня 2005 року з місця проживання про склад сім'ї ОСОБА_2, згідно якої на АДРЕСА_4 прописані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 - з 1981 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 - з 2002 року, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 - з 2003 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13 - з 2004 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 - з 2002 року, свідоцтво про право власності на квартиру від 21 лютого 2001 року за адресою: м.Львів, вул.Низинна,4/84, відповідно до якої дана квартира належить: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, довідку ЛКП «Левандівка»№924 від 24 жовтня 2005 року про те, що на АДРЕСА_4 ОСОБА_12 був прописаний з 04 червня 1981 року і виписаний 17 вересня 2002 року на навчання в м.Дніпропетровськ, після навчання прописаний по даній адресі з 31 жовтня 2003 року, ксерокопію довідки ОСОБА_8 про те, що він не використав право на приватизацію державного житла в м. П'ятихатки, витяг з протоколу №3 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ХПТУ №12 від 16 січня 2003 року, яким ухвалено виділену площу в гуртожитку ХПТУ №12 на вул.Гніздовського,4 для переобладнання під двокімнатну квартиру загальною площею 86,2 кв.м за черговиком №22043 з 2002 року в загальному списку за місцем праці №4 ОСОБА_2, довідку ЛПХЛ №42 від 18 жовтня 2005 року про те, що ОСОБА_2 працює на посаді директора ЛПХЛ, працює в ліцеї з 1980 року, ксерокопію паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_2, ксерокопію свідоцтва про право власності від 15 квітня 1997 року Львівського локомотиворемонтного заводу про те, що квартира на АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_12, ксерокопію технічного паспорту ЛМБТІ на АДРЕСА_4, ксерокопію свідоцтва про право власності від 21 січня 2001 року на квартиру АДРЕСА_3 довідку №21 від 20 травня 2004 року видану ЛПХЛ про те, що ОСОБА_2 дійсно працює в ЛПХЛ на посаді директора, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 довідку №20 від 20 травня 2004 року видану ОСОБА_3 про те, що він працює в ЛПХЛ на посаді техніка, адресну довідку від 15 березня 2004 року АБ П'ятихатського РВ УМВСУ в Дніпропетровській області на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, про те, що він 01 червня 2002 року виписаний в м.Львів, раніше був прописаний за адресою: АДРЕСА_5, довідку №45 від 18 жовтня 2005 року видану ОСОБА_3 про те, що він працює в ЛПХЛ на посаді техніка з 2003 року, довідку ПТ «Профіт»№63 від 13 грудня 2005 року про те, що станом на 13 грудня 2005 року квартира за адресою: АДРЕСА_4 значиться приватизованою на прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_12, загальна площа приватизованої квартири 46,5 кв.м., сума житлових чеків 8,14 грн., дві ксерокопії паспорта ОСОБА_3, НОМЕР_2, виданого 25 березня 1999 року, ксерокопію паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, НОМЕР_1, ксерокопію паспорта ОСОБА_8, НОМЕР_3 виданого 12 березня 2002 року, вирізку - витяг МВК №315 від 02 квітня 2004 року про включення в склад сім'ї ОСОБА_2 її батька ОСОБА_8, заяву від 19 лютого 2004 року від імені ОСОБА_2 на ім'я Львівського міського голови про включення в склад її сім'ї її батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, заяву Львівському міському голові від ОСОБА_8 про включення його в склад сім'ї доньки ОСОБА_2, довідку форми 2 №227 від 23 лютого 2004 року видану ЛКП «Левандівка»ОСОБА_2 про те, що на АДРЕСА_4 в м.Львові прописані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ксерокопію паспорта ОСОБА_8, витяг МВК (вирізка-ксерокопія) про зарахування ОСОБА_2, директора художньо-професійного училища №12 м.Львова та її сина ОСОБА_3 на квартирний облік згідно п.п.3 п.13 та включити у список першочергового забезпечення житлом як медпрацівника, оскільки ОСОБА_3 згідно медзаключення №12 від 14 грудня 2001 року, виданого ЛКК Дорожної поліклініки, за станом здоров'я не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім'ї і має право на першочергове надання житлової площі, заяву про взяття на квартирний облік від 24 січня 2002 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку ХПТУ №12 за вих.№28 від 27 грудня 2001 року про те, що ОСОБА_2 працює в училищі на посаді директора з 05 лютого 1980 року, довідку форми 2 №369 від 25 грудня 2001 року видану БУ-4 ОСОБА_2 про те, що вона прописана та проживає на АДРЕСА_4, в квартирі прописані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер паспорту НОМЕР_4, з 02 березня 1981 року, ОСОБА_12, син, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_5, з 30 вересня 1997 року, ОСОБА_3, син, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НОМЕР_2, з 24 грудня 2001 року, медичне заключення №12 від 14 грудня 2001 року про те, що ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_4 обстежений лікарсько-консультаційною комісією Дорожньої поліклініки 14 грудня 2001 року, згідно якого ОСОБА_3 хворіє вогнищевим туберкульозом з частини правої легені в фазі інфільтрації (БК+), хр.гепатит, з зазначеннням, що дане захворювання згідно п.1 наказу МОЗ СРСР від 28 березня 1986 року №330 і у відповідності з п.п.3 п.44 правил має право на першочергове надання житлового приміщення, довідку №18 від 15 грудня 2001 року про те, що ОСОБА_12 працює в ТзОВ «Ярослав-2000»склодувом художніх виробів, довідку №19 від 25 грудня 2001 року про те, що ОСОБА_3 працює в ТзОВ «Ярослав-2000»склодувом художніх виробів, акт обстеження житлових умов заявника від 16 січня 2002 року про те, що комісія в складі техніків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19 перевірили житлові умови ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, про те, що за даною адресою проживають ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, з зазначенням що сім'я потребує покращення житлових умов, оскільки син ОСОБА_14 хворий (заключення ВКК), ксерокопію протоколу №3 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ХПТУ №12 від 16 січня 2003 року. /т. 1 а.с. 84-87/

Постановою про прилучення до справи речових доказів від 22 грудня 2008 року. /т. 1 а.с. 88/

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Заперечення своєї винності підсудною ОСОБА_2 у вчиненні злочинних дій суд відхиляє, оскільки вони спростовуються об'єктивними доказами у справі, показаннями самої підсудної ОСОБА_2, які містяться у протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 18 лютого 2009 року, протоколі допиту обвинуваченої ОСОБА_2 від 18 лютого 2009 року, протоколі судового засідання від 12 січня 2010 року, під час досудового та судового слідства, згідно яких підсудна фактично визнала свою винність у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, /в редакції статті, яка діяла на момент скоєння злочину/, є способом захисту підсудної та мають мету уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, /в редакції статті, яка діяла на момент скоєння злочину/, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає, що провадження у кримінальній справі можна закрити у зв'язку із закінченням строку давності притягнення підсудної до кримінальної відповідальності, промову захисника про закриття кримінальної справи на підставі закінчення строків давності, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, /в редакції статті, яка діяла на момент скоєння злочину/, санкція якої передбачала штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки підсудну ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце у січні 2002 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що підсудна від слідства та суду не ухилялась, перебіг давності відбувся не з її вини, суд вважає що підсудну ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України, /в редакції статті, яка діяла на момент скоєння злочину/, у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2, підписку про невиїзд слід скасувати.

Речові докази -пакет документів слід залишити у матеріалах кримінальної справи. /т. 1 а.с. 88/

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248, 282 КПК України, ст.ст. 49, 74 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України -закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд -скасувати.

Речові докази -пакет документів, залишити у матеріалах кримінальної справи. /т. 1 а.с. 88/

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.