Справа № 2-51/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Кутанова Г. М.,

при секретарі -Каріта О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Наташа» про визнання недійсними рішення зборів ТОВ «Наташа» від 27.02.2004 р. та протоколу № 2 від 27.02.2004 р., та цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ТОВ «Наташа», ОСОБА_3 про визнання протоколу та рішення зборів засновників ТОВ «Наташа» від 17.08.2004 р. недійсними,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Наташа» про визнання недійсними рішення зборів ТОВ «Наташа» від 27.02.2004р. та протоколу №2 від 27.02.2004р. та цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ТОВ «Наташа», ОСОБА_4 про визнання протоколу та рішення зборів ТОВ «Наташа» від 17.08.2004р. недійсними.

У судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники позивачів пояснили, що позивачі є співвласниками разом з ТОВ «Наташа» нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При цьому. ТОВ «Наташа» належить 48/100 часток приміщення, ОСОБА_1 - 20/100 часток, ОСОБА_2 - 18/100 часток. Останні 14/100 часток приміщення на лещат співвласникам, яки не беруть участь у справі.

Пояснили також, що 10.12.2002 року директор ТОВ «Наташа», ОСОБА_5, діючи на підставі Статуту вказаного товариства в редакції 2002 року, уклала договір купівлі-продажу від імені ТОВ «Наташа», згідно якого продала ОСОБА_6 48/100 часток спірного приміщення. Позивачами раніше був поданий позов про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення, якими були порушені їх права, а саме переважне право на купівлю 48/100 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

При розгляді цього позову, ТОВ «Наташа» як відповідач, надав зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року 48/100 часток нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «Наташа» від 27.02.2004 р. та 17.08.2004 р. Рішення зборів засновників ТОВ «Наташа» не відповідають діючому законодавству. Рішення зборів засновників ТОВ «Наташа» від 27.02.2004 р. порушує ст.ст. 60,61 ЗУ «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. зі змінами на 07.07.2011р.

Згідно протоколу зборів № 2 від 27.02.2004 р. на зборах були присутні 5 засновників із 10 засновників ТОВ «Наташа». Не була присутня ОСОБА_7, але її частка голосів була зарахована без її відома. Тому по кількості голосів ці збори не були повноважними, що являється підставою для скасування рішення зборів.

Рішення зборів засновників від 17.08.2004 р. також не відповідає засновницьким документам ТОВ «Наташа» на цей час. Під час проведення цих зборів ТОВ «Наташа» існувало у другому складі, де засновниками були ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також діяв засновницький договір від 18.10.2002 р. та Статут ТОВ «Наташа» від 05.09.2002 р. Тому рішення зборів від 27.02.2004 р. та 17.08.2004 р. у складі 10 засновників є сфальсифікованими.

Представник відповідачів у судовому засідання позов не визнав та пояснив, що рішення загальних зборів ТОВ «Наташа» не порушують права позивачів, тому вони не мають права звернутися до суду з цим позовом. Також у протоколі є підпис засновника ТОВ «Наташа» ОСОБА_7, який не спростований належними доказами.

Статут та засновницький договір ТОВ «Наташа» в новій редакції не був зареєстрований, тому рішення зборів були правоможними.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи і давши їм оцінку, приймаючи до уваги пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1,3,10,11,60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Скосовуючи рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крім від 02.09.2005 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 01 грудня 2005 року у касаційному порядку, Апеляційний суд Запорізької області звернув увагу на те, що суд не з*ясував питання про те, чи є позивачі належними у такому спорі, чи є вони членами товариства, рішення якого вони оспорюють, не з*ясовано, чи порушені взагалі і яким чином права позивачів внаслідок прийняття загальними зборами рішення, яке оспорюється.

Судом встановлено, що 10.12.2002 року ТОВ «Наташа» продало ОСОБА_6, який не був учасником загальної часткової власності, 48/100 часток нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був засвідчений міською державною нотаріальною конторою й зареєстрований у реєстрі за № 2-2481.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються співвласниками з ТОВ «Наташа» нежитлового приміщення у частках: ОСОБА_1 - 20/100; ОСОБА_2 - 18/100 часток. Згідно з діючим на час укладення договору купівлі-продажу та відповідно ч.1 ст.114 Цивільного Кодексу України (1963 року), при продажу частки в загальній власності іншої особі, останні учасники загальної часткової власності мають право переможної покупки продажної частки за ціну, за яку вона продається. Тобто, позивачі мали переважне право на придбання цієї частки, але їх не повідомив відповідач про цю угоду. Тому вони звернулись до суду з позовом про переведення прав і обов'язків покупців за договором купівлі-продажу 48/100 часток нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1.

В межах цього позову, відповідач - ТОВ «Наташа», надав зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування 48/100 часток нежитлового приміщення на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Наташа» від 27.02.2004 року і 17.08.2004 року.

Рішення цих зборів були проведені майже через півтора року після укладення договору, після подання позовів позивачами про переведення на них прав покупців, що свідчить про зацікавленість відповідача ТОВ «Наташа» лишити позивачів належного їм переважного права на покупку цієї частки, а не відновити порушено право ТОВ «Наташа». Таким чином, суд дійшов висновку, що права позивачів були порушені рішенням загальних зборів, тому що вони були спрямовані на подання позову про визнання угоди недійсною юридично, а фактично проти продажу 48/100 часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про це свідчить та обставина, що ОСОБА_6 до наступного часу користується цими нежилими приміщеннями, які були йому продані по договору від 10.12.2002 року.

Звернувшись до суду з позовом про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів ТОВ «Наташа» від 27.02.2004 р. позивачі посилаються на те, що на зборах була відсутня ОСОБА_7, але її проценти голосів -5,35 % були зараховані у кількість присутніх, на підставі яких було прийнято рішення. Позивачі надали докази - заяву ОСОБА_7 від 03.08.2004 р., посвідчену нотаріально. Також засновник ТОВ «Наташа» ОСОБА_7 була допитана в якості свідка та пояснила, що вона на зборах засновників 27.02.2004 р. не була присутня, тому що її ніхто не повідомив. У голосуванні участі не приймала та нікому голосувати за неї не доручала.

Суд приймає ці докази, тому що відсутність ОСОБА_7 на зборах 27.02.2004 р. не оспорювалося відповідачем у судовому засіданні, не були надані докази її присутності на зборах. Згідно ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш ніж 60% голосів. Без 5,35 % голосів, яки належать ОСОБА_7, збори засновників не являються повноважними, тому протокол і рішення цих зборів являються недійсними.

Саме ці збори надали ОСОБА_3 повноваження на ведення справи у суді, починаючи з пред'явлення позову, а потім зміну підстави позову.

Позивачами також надані докази недійсності протоколу та рішення загальних зборів ТОВ «Наташа» від 17.08.2004 р. - це Статут ТОВ «Наташа» від 05.09.2002 р. та Засновницький договір від 18.10.2002 р. З цих документів слідує, що засновниками ТОВ «Наташа» були на час проведення загальних зборів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Відповідач не надав доказів в обґрунтування своїх заперечень, що ці засновницькі документи не були зареєстровані. Навпаки, у протоколі № 3 зборів ТОВ «Наташа» від 17.08.2004 р. мова йде про те, що директор ТОВ «Наташа» ОСОБА_5 без згоди загальних зборів зробила відчуження об*єкту колективної власності та уклала угоду купівлі-продажу з ОСОБА_6 Але у протоколі нема посилання на те, що Статут та засновницький договір ТОВ «Наташа», на підставі яких діяла ОСОБА_5, не були зареєстровані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,212,214,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60,61 ЗУ «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. зі змінами на 07.07.2011р.. ч.1 ст.114 ЦК України ( редакція 1963р.), суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_12 до ТОВ «Наташа» про визнання недійсними рішення зборів ТОВ «Наташа» від 27.02.2004р. та протоколу №2 від 27.02.2004р. - задовольнити.

Визнати недійсними рішення зборів ТОВ «Наташа» від 27.02.2004р.та протокол № 2 від 27.02.2004р.

Позов ОСОБА_13, ОСОБА_1 до ТОВ «Наташа», ОСОБА_3 про визнання протоколу та рішення зборів засновників ТОВ «Наташа» від 17.08.2004р. недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними протокол та рішення зборів засновників ТОВ «Наташа» від 17.08.2004р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Суддя Г. М. Кутанова