ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А 

         12.06.08 р.                                                                                               № 24/97                                                                                                                                                                 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екслюзив фудс”,м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 327038 грн. 00 коп.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екслюзив фудс”, м. Маріуполь про стягнення 45823 грн. 53 коп.

11.06.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Екслюзив фудс”, м. Маріуполь до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 327038 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому зустрічний позов повинен  бути взаємно пов'язаний з первісним.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості з орендної плати та пені у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання.

Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за виконання реконструкції та ремонту об'єкту оренди.

Висновки позивача за зустрічним позовом, що зазначені вимоги пов'язані з первісним позовом є невірними, оскільки його надіслано не на той же матеріальний об'єкт первісного позову, а обставини виникнення зустрічних вимог випливають із інших не пов'язаних умов договору оренди.

Керуючись ст.ст. 43, 60 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, не зважаючи на той факт, що правовідносини як за первісними, так і за зустрічними позовними вимогами виникли з одного договору, але стягнення боргу за виконання реконструкції та ремонту об'єкту оренди (саме так сформульований предмет зустрічного позову) не пов'язано з первісними позовними вимогами, є самостійною вимогою і підлягає розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Екслюзив фудс”, м. Маріуполь до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 327038 грн. 00 коп. як таку, що не відповідає приписам ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та додані до неї документи згідно з переліком на  208 аркушах, супровідний лист на 1 аркуші. 

Додаток: акт канцелярії № 02-57/209 від 11.06.2008р.

                  Суддя