Справа № 22-Ц-1487/2006 Головуючий в суді І інстанції Литвин Л.І.
Доповідач в суді II інстанції Дьоміна О.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Дьоміної О.О.,
суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.
при секретарі: Козак І.А.
розглянувшиматеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 лютого 2005 р. близько 11 год. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка в м. Яготин, Київської області, порушив правила п.п. 12.1, 12. З ПДР , з»їхав на праве узбіччя, де сталося зіткнення з припаркованим автомобілем позивача ЗАЗ 110557 д.з. НОМЕР_2, якому було завдано ушкодження, тому матеріальна шкода завдана цим ушкодженням автомобілю складає -1 872 грн. 92 коп., яку він просив стягнути з відповідача, та моральну шкоду - 2 000 грн, та витрати на юридичну допомогу- 150 грн., витрати на проведення експертної оцінки - - 300 грн.
У судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача витрати на бензін - 235 грн., кошти, витрачені на копії документів -18 грн. 50 коп., збільшив розмір моральної шкоди до 5 000 грн.
Рішенням суду від 16 лютого 2006 р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 1 872 грн. 92 коп. матеріальної шкоди, 704 грн. 50 коп. - судових витрат, 59 грн. 50 коп. - судового збору, в решті позову - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову - відмовити.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2005 р. близько 11 год. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка в м. Яготин, Київської області, порушив правила п.п. 12.1, 12. З ПДР, з»їхав на праве узбіччя, де сталося зіткнення з припаркованим автомобілем позивача ЗАЗ 110557 д.з. НОМЕР_2, якому було завдано ушкодження, тому матеріальна шкода завдана цим ушкодженням автомобілю у розмірі 1 872 грн. 92 коп. обгрунтовано стягнута судом. Викладені обставини в судовому засіданні спростовані не були, тому суд на підставі зібраних доказів та вимог закону, обгрунтовано задоволив позов.
Доводи апеляційної скарги, не грунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду, тому не можуть бути підставою для скасування рішення.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 308, 314,-315 ЦПК України колегія суддів , -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2006 року - залишити без змін.
Ухвала суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.