Справа № 22-Ц-2136/2006       Головуючий в суді І інстанції Кісілевич П.І.

Доповідач в суді II інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Дьоміної О.О.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.

при секретарі: Козак І.А.

розглянувшиматеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 18 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданної внаслідок ДТП-

заслухавши    доповідь    судді    апеляційного    суду,    перевіривши    доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2004 р. відповідач, керуючи автомобілем Фольксваген Т-2 д.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Заболотного в м. Києві, порушив правила п.п. 10.4, 12.1,12.3 ПДР, не дотримався режиму необхідної швидкості і інтервалу між транспортом, скоїв зіткнення з автомобілем позивачів ЛАНОС, якому було завдано ушкодження, тому матеріальна шкода завдана цим ушкодженням автомобілю складає - 29 607 грн. 18 коп., яку вони просили стягнути з відповідача, та витрати на проведення експертної оцінки - 402 грн.80 коп.

Рішенням суду від 18 квітня 2006 р. в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2004 р. відповідач, керуючи автомобілем Фольксваген Т-2 д.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Заболотного в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем позивачів ЛАНОС, якому було завдано ушкодження.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10. 2004 р. винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності позивача по справі - ОСОБА_2(а.с. 9), яка ним не оскаржувалася. Викладені обставини в судовому засіданні спростовані не були, тому суд на підставі зібраних доказів та вимог закону, обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги, не грунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду, тому не можуть бути підставою для скасування рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 313,-315 ЦПК України колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ірпінського районного суду Київської області від 18 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.