У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 27 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2005 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

-     за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1  засуджено за те, що він 02.07.2004 року, близько 8 год., перебуваючи у домоволодіння співмешканки ОСОБА_3, що розміщене по АДРЕСА_1, в процесі сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно вбив ОСОБА_3, нанісши їй один удар  обухом сокири по лобно-тім'яній частині голови.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2005 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2005 року щодо нього - без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, стверджуючи, що судом недостатньо враховано всі пом'якшуючі покарання обставини та призначено покарання, яке внаслідок суворості не відповідає даним про його особу, просить судові рішення щодо нього змінити, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи засудженого ОСОБА_1, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України  у касаційній скарзі не заперечуються.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судових рішень, по справі не встановлено. 

Покарання ОСОБА_1 в межах нижньої межі санкції ч.1 ст.115 КК України  призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням як ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, який характеризується негативно, перебуває на обліку у психіатра та нарколога,  так і обставин, що пом'якшують покарання, зокрема, повного визнання своєї  вини та щирого каяття у вчиненому злочині.

З урахуванням викладеного, ті обставини, що ОСОБА_1 є пенсіонером і злочин вчинив вперше, не дають підстав для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, оскільки істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Призначене ОСОБА_1  покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 

            Підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

               у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його касаційної скарги.

Судді: