Судове рішення #23344825

справа № 415/3892/12

№ провадження 6/415/478/12


УХВАЛА

18.05.2012 м. Дніпродзержинськ


Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Максютенко А.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -


в с т а н о в и в:


В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2008 року позовні вимоги позивача задоволені.

Листом Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року в Державну виконавчу службу у Заводському районі м.Дніпродзержинська направлений виконавчий лист про стягнення аліментів на виконання.

11 травня 2012 року до адреси суду від державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Максютенко А.М. надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній справі.

У своїй заяві заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходився виконавчий лист від 15.10.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, але не більш як до досягнення ним 23-х років. Згідно до заяви стягувача щодо місця роботи боржника ТОВ „Фірма Прогрес", Донецька область м.Маріуполь, пр-т Металургів, 26 липня 2011 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" направлено до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області для виконання за належністю , але оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Суд, розглянув матеріали подання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 2-3119, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська від 15.10.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, але не більш як до досягнення ним 23-х років був втрачений, а тому суд вважає задовольнити подання державного виконавця.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -


у х в а л и в:


Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Максютенко А.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3119/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.


Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.


Суддя Похваліта С. М.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація