справа № 2-а-4845/11

№ провадження 2-а/415/68/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

при секретарі - Цинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Харків та інспектора взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Харків прапорщика міліції Наймирина Віталія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Харків прапорщика міліції Наймиріна В.О. про скасування постанови про накладення штрафу від 03 листопада 2011 року, оскільки постановою інспектора ДАІ Наймиріна В.О. від 03 листопада 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 500 гривень за те, що 03 листопада 2011 року, керуючи автомобілем Форд Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна у м. Харків проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Вважає, що не вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні своїх вимог, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не явився, належним чином про розгляд справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Постановою інспектора ДАІ м. Харків прапорщиком міліції Наймиріним В.О. від 03 листопада 2011 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 500 гривень за те, що 03 листопада 2011 року, керуючи автомобілем Форд Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна у м. Харків проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Доводи позивача про те, що він не порушував вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП України, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки до постанови не приєднані інші докази.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Тобто, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, щодо встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення та особи яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративне правопорушення.

Окрім цього, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який складає 500 грн. але відповідачем не зазначено в постанові, чим саме він керувався при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою не було дотримано вимог зазначеної норми, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ'єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та накладення на нього розміру штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повно, не об'єктивно та всебічно не з'ясовано усі обставини справи, що мають істотний вплив на правильність прийнятого рішення, суд вважає, що відповідно до ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2011 року серії АХ1 № 133580 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню, у зв'язку з необґрунтованістю, як такого, що винесене без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 252, 258, 280, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 48, 50, 158-163, 171-2 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 «Правила дорожнього руху України», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Харків та інспектора взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Харків прапорщика міліції Наймирина Віталія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову серії АХ1 № 133580 від 03 листопада 2011 року, яка винесена інспектором взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Харків прапорщиком міліції Наймириним Віталієм Олексійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., визнати неправомірною.

Скасувати постанову серії АХ1 № 133580 від 03 листопада 2011 року, яка винесена інспектором взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Харків прапорщиком міліції Наймириним Віталієм Олексійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.