Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-а/2220/109/2012

2220/2144/2012

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області,

інспектора ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області

Меліщука Миколи Михайловича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області Меліщука Миколи Михайловича (далі -ВДАІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 4 травня 2012 року постановою інспектора ВДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 травня 2012 року об 11 години 13 хвилин в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області транспортний засіб марки «ГАЗ-3302», д/н -НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год.

За названі дії інспектором ДПС за порушення вимог п. 12.4 ПДР України постановою від 4.05.2012 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1, як власник автомобілю, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України поза населеними пунктами рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з матеріалів справи власником транспортного засобу марки «ГАЗ-3302», д/н -НОМЕР_1, який перевищив встановлену швидкість руху є позивач по справі - ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, основним та фактично єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є твердження інспектора ДПС, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення встановленої швидкості, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки окрім тверджень самого інспектора ВДАІ, який є прямо заінтересованою особою, не встановлено жодного іншого належного, об'єктивного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162,172-1 КАС України, ст. 293 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року інспектора ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області Меліщука Миколи Михайловича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. -скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя