Дело №11а-3196                                                                     Судья 1-ой ип-ции:Шейка ЛД.

Категория: ч2 ст. 186 УК Украины                                 Докладчик: Котыш А. 11.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября   2006   года  коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи. Брагина И. Б.

членов суда                                 КотышаАЛ., Терещенко И. В.

с участием прокурора              Каушана И..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции осужденного, прокурора на приговор Ждановского городского суда от 4 июля 2006 г, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, неоднократно судимый, освобожден

25.01.2006 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев

15 дней,-         осужден по ч.2 cm .186,71 УК

Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 3 февраля 2006 года ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1 в городе Ждановка, умышленно , из корыстных побуждений, повторно, пренебрегая присутствием потерпевшего ОСОБА_2, открыто похитил у него из внутреннего кармана пиджака мужское портмане из кожезаменителя светло -коричневого цвета не представляющего материальной ценности для потерпевшего, электронную пластиковую карточку, деньги в сумме 87 грн.

В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование, поскольку приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав докладчика, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных  в  приговоре доказана материалами дела и  выводы  суда основаны  на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана Надлежащая оценка.

Сам осужденный не отрицает, что избил потерпевшего ОСОБА_2 и похитил его портмане с деньгами, однако грабежа не совершал.

Вместе с тем, потерпевший ОСОБА_2 прямо указал на осужденного, который открыто завладел его имуществом и впоследствии возвратил ему деньги в сумме 80 грн.

Из показаний свидетелей ОСОБА_3,ОСОБА_4 усматривается, что осужденный открыто завладел имуществом и деньгами потерпевшего.

Похищенное портмане было возвращено в милицию.

При таких обстоятельствах доводы осужденного в апелляции не могут быть приняты во внимание, поскольку проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны не состоятельными.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

Определил:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ждановского горсуда от 4.07.06г. в отношении него - без изменения.