Дело № 11а-2820                               Пред-щий в 1 инстанции: Литвиненко О .В.

Категория ч.З ст. 185 УК Украины                                   Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

29 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Братина И.Б.

судей                                  Котыша А.П., Терещенко И.А.

с участием прокурора Каушана И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 03 июля 2006 года, которым

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с исполнением возложенных на него обязательств.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 30.01.2005 года ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц вместе с ОСОБА_2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор этого же суда от 16.06.2005 года, и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили из АДРЕСА_1, чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 1720 грн.

В апелляции представитель потерпевшего просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд назначил осужденному слишком мягкое наказание.

Выслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учел . что ОСОБА_1 непосредственно кражу не совершал, а только наблюдал за обстановкой и в квартиру не проникал,вместе с тем чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

При таких обстоятелдьствах суд избрал ему меру наказания . которая соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью наказания не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,

Определил:

Апелляцию адвоката оставить без удовлетворения, а приговор Краматорского городского суда от 3.07.06г.в отношении ОСОБА_1- без итшенения.