Дело№ 11a-2742                                                        Судья 1-ой ин-ции:Подолянчук И.Н.

Категория: ст. 152 чЗ УК Украины                                     Докладчик:Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29  сентября 2006 года коллегия судей судебной  палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьиБрагина КБ.

судей     Терещенко И.                                КотышаА.П..

с участием прокурораКаушана И.

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляцию  осужденного   на  приговор Кировского районного суда города Донецка от 6 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в силу ст.89 УК Украины не судимый

осужден по ст.152 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Этим же приговором осужден ОСОБА_2 приговор в отношении которого не обжалуется.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, в ночь с 14 февраля 2005 года на 15 февраля 2005 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1находясь в АДРЕСА_1 в городе Донецке в состоянии алкогольного опьянения, применяя физическое насилие и высказывая угрозы применения насилия, умышленно нанесли потерпевшей ОСОБА_3.легкие телесные повреждения. После чего, поочередно и несколько раз вступали с потерпевшей в половые отношения против ее воли.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор Кировского районного суда г.Донецка из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела..

Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного ОСОБА_1 в изнасиловании потерпевшей ОСОБА_3 при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного следствия ,которым дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что он только один раз ударил потерпевшую и насилия к ней не применял, не насиловал проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны не состоятельными.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 прямо указала на ОСОБА_1 , как на лицо которое вместе с ОСОБА_2 изнасиловали ее.При этом они избили ее

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,которым потерпевшая сразу же после случившегося рассказала об изнасиловании, подтвердили показания потерпевшей и видели ее избитой и напуганной.

Кроме того, вина его доказана протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по месту жительства осужденного был обнаружен носок гютерпевшей,заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений характерных для изнасилования протоколом воспроизведения обе тановки и обстоятельств события преступления , явкой с повинной и другими доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия , проверялись в ходе следствия и не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства дела, а также личность виновного.

Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

Определил: Апелляцию   осужденного   ОСОБА_1   оставить   без удовлетворения,  а  приговор  Кировского  районного  суда  г.Донецка  от  6.06.06г.   в отношении него- без изменения.