справа № 2-3212/11

№ провадження 2/415/1921/12

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Цинськой О.В.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» Васютовича Олександра Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток" про стягнення грошової суми.

У своєму позові позивач, посилався на те, що він протягом 2009-2010 років був клієнтом ТОВ „УТН-Восток" та ним було придбано у відповідача бланки-дозволи на отримання видів пального: бензин марки А95- 1250 літрів, дизельне пальне - 1 070 літрів. Таким чином, між ним та відповідачем фактично було укладено договір купівлі-продажу з попередньому оплатою товару. 15 жовтня 2010 року він прибув на автозаправочну станцію по вулиці Петровського, 34 в м.Дніпродзержинську, з метою отримання бланків дозволів на пальне, але при пред'явлені бланку на отримання пального, працівником станції було відмовлено. Працівник станції пояснив, що бланки-дозволи вважаються документами строгого зразку та згідно з наказом „Про вилучення з обороту бланків-дозволів старого зразка ТОВ „УТН-Восток" і що обмін даних бланків закінчено 15 жовтня 2010 року. 15 жовтня 2010 року він із письмовою заявою звернувся до головного офісу ТОВ „УТН-Восток" у місті Дніпропетровську про обмін бланків-дозволів, але у відповідь не отримав, після чого 29 жовтня 2010 року знов звернувся до головного офісу, але у відповідь отримав відмову у прийняття заяви. Таким чином, ТОВ „УТН-Восток" відмовилось в односторонньому порядку виконати умови договору купівлі-продажу пального, що був фактично між ним укладеним, чим порушило виконання зобов'язань. Таким чином, прохав суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток" на користь ОСОБА_4 грошову суму, що дорівнює вартості пального А-95 у кількості 1250 літрів та дизельного пального у кількості 1070 літрів, а саме 24545,00 грн. та 245,45 грн. витрати на оплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_4, наведені у позові, прохала суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток" на користь ОСОБА_4 грошову суму, що дорівнює вартості пального А-95 у кількості 1250 літрів та дизельного пального у кількості 1070 літрів, а саме 24545,00 грн. та 245,45 грн. витрати на оплату судового збору. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток" Васютович О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на обставини викладені в запереченні, та суду пояснив, що у заяві від 15 жовтня 2010 року позивачем зазначена кількість бланків 45 штук на 10 літрів, що складає 450 літрів, в заяві від 29 жовтня 2010 року позивачем зазначена кількість бензину А-95 - 1 250 літрів, дизельне паливо - 620 літрів, а в позовні заяві позивачем зазначена кількість бензину А-95 - 1250 літрів, дизельне паливо - 1070 літрів. Таким чином, позивач значно збільшив суму позовних вимог. Позивачем не наданий чек для необхідності встановлення строку позовної давності. Зазначив, що відповідачем інформація щодо обміну бланків дозволів старого зразка була розміщена на всіх АЗС, офіційному сайті та у засобах масової інформації. Окрім цього, усі АЗС обладнані реєстрами розрахункових операцій. Всі операції, які надаються ТОВ „УТН-Восток" оформлюються відповідно до вимог ст.ст. 2,3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського зарчування та послуг", тобто з наданням фіскального чеку - єдиного доказу вчинення правочину. У зв'язку із зазначеним прохає суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач прохає суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток" на свою користь грошову суму, що дорівнює вартості пального А-95 у кількості 1250 літрів та дизельного пального у кількості 1070 літрів, на що надав суду бланки - дозволи бензину марки А-95, дизельного томлива, у зв'язку з тим, що ТОВ «УТН-Восток» не виконує умови договору купівлі-продажу пального.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів", договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

П.15 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Позивачем ОСОБА_4 не було надано суду належних, допустимих доказів відносно того, що талони на бензин в кількості 1250 літрів та дизельне пальне в кількості 1070 літрів були придбані у товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток" ним особисто, також доказів щодо дати їх придбання та вартості, а отже доказів укладення мін ним та відповідачем угоди про надання послуг відпуску дизельного пального та бензину.

Також, ОСОБА_4 на підтвердження свої позовних вимог не було надано суду доказів своєчасності його звернення до ТОВ „УТН-Восток" з питання обміну талонів, хоча факт повідомлення ТОВ „УТН-Восток" покупців про обмін бланків дозволу старого зразку на талони нового зразка підтверджується оголошеннями, розміщеннями в газеті „Урядовий кур'єр" від 13 липня 2010 року, у якому зазначено, що відповідно до інструкції № БД 000406 від 01 квітня 2006 року, № БД 011209 від 01 грудня 2009 року та п.6.1.5 Договорів купівлі-продажу пального та його передачі за бланками дозволу внутрішнього обліку ТОВ „УТН-Восток" повідомило, що з 15 липня 2010 року по 14 жовтня 2010 року (включно), буде проведений обмін бланків дозволу старого зразка на бланки дозволу нового зразка; з 15 жовтня 2010 року компанія ТОВ „УТН-Восток" припиняє відпуск нафтопродуктів з АЗК пред'явникам бланків-дозволу старого зразка.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме в чому полягають завдані збитки зі сторони відповідача.

А тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 грошової суми, що дорівнює вартості пального А-95 у кількості 1250 літрів та дизельного пального у кількості 1070 літрів, а саме 24 545,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, у зв'язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення суми судового збору також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 8 Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 2, 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. ст. 22, 526 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» про стягнення грошової суми, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.