справа № 2-3203/11

№ провадження 2/415/1915/12

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- представника відповідача Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» Крамар Олександра Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і до 2007 року отримувала послуги по опалюванню житлової площі за вказаною адресою. Для забезпечення роботи системи опалювання комплексу був розроблений проект, у відповідності з яким функціонував тепловий пункт з комплексом підживлюючи і циркуляційних насосів. Експлуатуючими підприємствами повністю була зруйнована схема системи опалювання. Обслуговування та ремонт мереж проводиться за рахунок мешканців. В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» із позивачем не був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, продовжуючи в односторонньому порядку диктувати їй умови та якість надання цих послуг. Відповідач протягом тривалого часу надавав неякісні послуги централізованого опалення, а потім взагалі практично припинив їх надавати, чим грубо порушив її права споживача, які передбачають своєчасне отримання житлово-комунальних послуг відповідної якості. У зв'язку із значеними обставинами вона неодноразово зверталась до відповідача, управління житлового господарства міської ради, до прокуратури міста та інших інстанцій з питанням ненадання вказаної послуги, проханням провести обстеження і перерахувати суму боргу, а в подальшому і згоду на відключення від системи централізованого опалення. Так, в жовтні 2007 року до початку опалювального періоду мешканці та вона особисто, вимушені були самовільно, з притягненням фахівців провести відключення своїх квартир від непрацюючої системи централізованого опалення шляхом демонтажу батарей. По факту відключення від системи центрального опалення на адресу відповідача було двічі надіслано інформацію, до якої додані складені комісійні акти обстеження, однак КП «ДТМ» продовжувало безпідставно нараховувати в продовж 2007-2011 опалювальних сезонів суми за не отриману послугу і станом на 01 травня 2011 року безпідставно нарахована та пред'явлена до сплати сума, яка складає 4 206,98 грн. за послуги, які вона взагалі не отримувала. Таким чином, вважає, що її права порушуються як споживача згідно до вимог ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв'язку із зазначеним, прохає суд визнати безпідставними нарахування їй заборгованості за опалювальні сезони 2007- 2011 років в сумі 4 206,98 грн. та зобов'язати комунальне підприємство «Дніпродзержинськтепломережа» виключити вказані нарахування за послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 4 206,98 грн.; визнати відсутність договірних відносин між нею та комунальним підприємством «Дніпродзержинськтепломережа» у сфері надання житлово-комунальних послуг, що є порушенням з боку останнього вимог ст.ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; визнати комунальне підприємство «Дніпродзержинськтепломережа» таким, що втратило право на нарахування за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, але до початку розгляду справи по суті надала суду уточнення до позовних вимог, та прохала суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру плати за послуги централізованого опалення за адресою позивача, шляхом зобов'язання відповідача звільнити ОСОБА_1 від плати за ненадані послуги починаючи з 09 листопада 2007 року по 01 лютого 2012 року; заборонити відповідачу вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, що виражається в розповсюджені недостовірної інформації про позивача та її майновий стан у вигляді надсилання інформації про заборгованість за послуги теплопостачання; зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про відсутність заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. У своїх поясненнях посилалась на обставини викладені в позові та в уточненнях до позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача та прохав суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру плати за послуги централізованого опалення за адресою позивача, шляхом зобов'язання відповідача звільнити ОСОБА_1 від плати за ненадані послуги починаючи з 09 листопада 2007 року по 01 лютого 2012 року; заборонити відповідачу вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, що виражається в розповсюджені недостовірної інформації про позивача та її майновий стан у вигляді надсилання інформації про заборгованість за послуги теплопостачання; зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про відсутність заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. У своїх поясненнях посилався на обставини викладені в позові та в уточненнях до позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги позивача та прохала зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру плати за послуги централізованого опалення за адресою позивача, шляхом зобов'язання відповідача звільнити ОСОБА_1 від плати за ненадані послуги починаючи з 09 листопада 2007 року по 01 лютого 2012 року; заборонити відповідачу вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, що виражається в розповсюджені недостовірної інформації про позивача та її майновий стан у вигляді надсилання інформації про заборгованість за послуги теплопостачання; зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про відсутність заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. У своїх поясненнях посилалась на обставини викладені в позові та в уточненнях до позовних вимог. Зазначила суду, що на даний час відповідач добровільно виконав позовні вимоги та на сьогоднішній день нарахування за ненадані послуги теплопостачання позивачем не провадяться, у зв'язку з відсутністю підстав для даного нарахування. Але, всупереч законодавству України відповідач не здійснює перерахунок розміру плати за ненадані послуги за період їх ненадання, а саме з листопада 2007 року, а тому відповідач порушив вимоги правил, згідно якими зобов'язаний звільнити споживача від плати за послуги у разі їх ненадання. Незважаючи на те, що факт ненадання послуг централізованого опалення за адресою позивача з причини відсутності приладів опалення та від'єднання від внутрішньо-будинкової системи теплопостачання було встановлено теплотехнічною інспекцією відповідача, останній все одно продовжує здійснювати нарахування за послуги якої не надавав. Так, під час ненадання послуг відповідач на адресу позивача надсилає квитанції-вимоги із зазначенням боргу за послугу, що не надавав, тим самим вводить позивача в оману стосовно наявності зобов'язань із сплати коштів. Позивач позбавлений права на отриману субсидій на сплату інших житлово-комунальних послуг, позбавлений змоги оформити зняття з реєстраційного обліку, так як для цих потрібно надати довідку про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивачу не дають кредит у банківських установах, так як наявність боргу за теплопостачання негативно характеризує її як платника за своїми зобов'язаннями та створює репутацію не надійного платника. Таким чином, своїми діями відповідач наносить моральної шкоди позивачу та змушує її докладати додаткових зусиль для організації свого життя, для спростування неправдиво поширеної інформації про її майновий стан та інше.

В судовому засіданні представник відповідача Крамар О.О. позовні вимоги не визнав, зазначив суду, що позивач самовільно відключилась від центральної системи теплопостачання в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Таким чином, вважає, що договірні відносини із позивачем, як власником квартири АДРЕСА_1 продовжували існувати до часу складання протоколу обстеження користувача теплової енергії тобто до 01 лютого 2012 року. Так, з 01 лютого 2012 року будь-які нарахування на ім'я позивача не здійснюються.

Вислухавши позивача, представників позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що не заперечується представником відповідача та вбачається з наданого суду технічного паспорту на зазначену квартиру (а.с.28-29).

Згідно до наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 разом із мешканцями будинку АДРЕСА_1в в жовтні 2007 року до початку опалювального періоду самовільно, з притягненням фахівців провести відключення своїх квартир від системи централізованого опалення шляхом демонтажу батарей, що вбачається з акту обстеження квартири АДРЕСА_1 затверджений директором ТОВ «Оселя» 09 листопада 2007 року (а.с.27).

Судом встановлено, що представник позивача неодноразово звертався до відповідача Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» із клопотання про надання дозволу на відключення від централізованого опалення, але відповідачем було відмовлено з посилання на те, що відключення від системи центрального опалення дозволяється лише в неопалювальний період при видачі технічних умов на встановлення альтернативного джерела при умові повного погашення заборгованості за теплову енергію, надання відповідної заяви і сплати послуги по відключенню споживача від центрального опалення, а також за умови коли в під'їзді будинку залишилось 2 або 1 квартири без індивідуального опалення та є складений про це акт (а.с.14, 18, 19, 22, 26).

Відповідно до п.п. 24, 25 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мережі заборонено.

Пунктами 25, 26 цих Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно до п.1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджений наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, вбачається, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

П.2.1 зазначеного вище порядку передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п.2.2 порядку, комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Згідно до п.2.5, п.2.6, п.2.7 зазначеного порядку, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією, проведене відключення без дотримання відповідної процедури є самовільним, і, відповідно, відповідач не вправі припинити нарахування оплати послуг з теплопостачання, а позивач має нести відповідальність перед надавачем послуг.

Посилання позивача на те, що зі сторони працівників відповідача порушуються вимоги ст.ст. 19, 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" є безпідставними.

Так, відповідно до вимог зазначеного закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Та згідно до ст. 29 зазначеного закону, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

П.1 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно до вимог ст. 24 Закону України „Про теплопостачання", одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Тобто, саме на позивача полягає обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, та на отримання послуг з централізованого опалення, який в свою чергу зазначений обов'язок не виконав, але фактично їх отримував.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, позивачем не надано суду ніяких доказів того, що він виконав свій обов'язок та уклав відповідний договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а також те, що він відповідно до діючого порядку відключився від централізованого опалення.

Таким чином, вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру плати за послуги централізованого опалення за адресою позивача, шляхом зобов'язання відповідача звільнити ОСОБА_1 від плати за ненадані послуги починаючи з 09 листопада 2007 року по 01 лютого 2012 року; зобов'язання відповідача надати позивачу довідку про відсутність заборгованості за послуги теплопостачання за адресою позивача, не підлягають задоволенню.

Крім цього, також не підлягають й задоволенню вимоги позивача щодо заборони відповідача вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, що виражається в розповсюджені недостовірної інформації про позивача та її майновий стан у вигляді надсилання інформації про заборгованість за послуги теплопостачання та стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. з наступних підстав.

Відповідно до вимог 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Так, позивачем відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів того, що зі сторони відповідача, під час здійснення ним нарахування позивачу плати за послуги теплопостачання, були вчинені дії, які б принизили честь, гідність та ділову репутацію позивача та в чому вони полягали, а також докази того, в чому полягає спричинена відповідачем моральна шкода.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 24, 25, 26 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.2.1, п.2.5, п.2.6, п.2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджений наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, ст.ст.1, 19, 20, 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.24 Закону України „Про теплопостачання", ст. ст. 11, 16, 23 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.