справа № 415/1514/12
№ провадження 2/415/2427/12
РІШЕННЯ
Іменем України
14.05.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Лисак О.О.,
За участю:
- позивача ОСОБА_1,
- представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з будинку, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про виселення з будинку.
У своєму позові позивач прохає суд виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати з відповідача.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної власності. В цьому будинку зареєстрований та проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4, 1995 року народження, а також проживає відповідач ОСОБА_3 Відповідач є її колишнім чоловіком, з яким вона в 2009 році розірвала шлюб. Добровільно будинок відповідач звільняти не збирається, не сплачує комунальні послуги не надає допомоги по утриманню будинком.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги наведені у позові, прохала суд виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати з відповідача. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені в позові.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги наведені у позові, прохав суд виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати з відповідача. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є братом позивачу та бачив, що відповідач ОСОБА_3 проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_1. За комунальні послуги не сплачує та будинок не утримує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 знаходились у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане 22 грудня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 300 (а.с.13).
Позивач по справі ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 лютого 1998 року та угоди про розділ спадкового майна від 18 лютого 1998 року (а.с.8-10).
На даний час в будинку АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1, її неповнолітня дитина ОСОБА_4, які є зареєстрованими в будинку, що вбачається з довідки про склад сім'ї, яка видана головою квартального комітету № 5 виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради.
В будинку АДРЕСА_1 без реєстрації також проживає відповідач по справі ОСОБА_3, що вбачається з розписки, виданої головою квартального комітету 11 квітня 2012 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до частини другої, третьої ст. 64 Житлового Кодексу України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст. 116 Житлового Кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не сплачує комунальні послуги за користування житлом, допомоги по підтриманню будинку не надає, що також підтвердив свідок, та доказів в протилежне суду не надав, а тому за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача з будинку №8 по вулиці Пірогова в м.Дніпродзержинська підлягають задоволенню.
Окрім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.3).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 116, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з будинку, задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, із належного ОСОБА_1 на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1:
- 107 (сто сім) грн. 30 коп. - судовий збір.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.
Суддя Похваліта С. М.