Справа № 22- 1577а/2006р. Головуючий в 1 інстанції Гусинський МО.
Категорія 39 Доповідач Новодворська О.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого Новодворської О.І
Суддів Кіянової Н.В., Сукманової Н.В.
При секретарі Тимченко Г.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання незаконним наказу про оголошення догана та позбавлення премії за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 10 липня 2006 року.
ВСТАНОВИЛА:
13.06.2006 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Донецької області про визнання не чинним наказу Державної податкової адміністрації у Донецької області НОМЕР_1 „Про результати роботи органів державної податкової служби Донецької області за січень-квітень та завдання по забезпеченню виконання завдання травня та II кварталу 2006 року в цілому" в частині оголошення заступнику начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 догани з позбавленням премії за травень 2006 року, посилаючись на те, що вказаним наказом йому було оголошено догану з позбавленням премії за травень 2006 року за неналежне виконання службових обов'язків, низький стан організації роботи по скороченню заборгованості по податках і зборах, пені і штрафних санкціях, з урахуванням заборгованості підприємств, які знаходяться у процедурі банкрутства, що призвело до її зростання протягом січня-квітня 2006 року. Він із травня 2004 року працює на посаді заступника начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідно до наказу НОМЕР_2 Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції „Про розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів Слов'янської ОДПІ" на нього покладається відповідальність за координацією роботи за такими напрямками роботи:
· відділ погашення прострочених податкових зобов'язань;
· відділ обліку та звітності;
· відділ реєстрації та обліку платників податків;
· відділ інформатизації процесів оподаткування.
Вважає, що підпорядковані йому відділи Слов'янської ОДШ виконували свої обов'язки у повному та необхідному обсягу, робота по скороченню заборгованості по податках, зборах та інших платежах до бюджетів організована у Слов'янській ОДШ належним чином, у зв'язку з чим відсутній причинно-наслідковий зв'язок між виникненням у платника податків податкової заборгованості та його діями або бездіяльністю, що виникнення податкової заборгованості у платника податків через перевірки його діяльності та застосування штрафних санкцій та пені є наслідком виконання податкового законодавства підрозділами податкової служби. Також вважає, що при накладені дисциплінарного стягнення були порушені його права, а саме від нього не затребували письмового пояснення, як це передбачено ст. 149 КЗпП України. Просив суд скасувати наказ НОМЕР_1 Державної податкової адміністрації у Донецької області НОМЕР_1 „Про результати роботи органів державної податкової служби Донецької області за січень-квітень та завдання по забезпеченню виконання завдання травня та II кварталу 2006 року в цілому" у частині оголошення заступникові начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 догани з позбавленням премії за травень 2006 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Постановою Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 10 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визначення незаконним наказу в частині оголошення догани з позбавленням премії за травень 2006 року задоволені, скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Донецької області НОМЕР_1 „Про результати роботи органів державної податкової служби Донецької області за січень-квітень та завдання по забезпеченню виконання завдання травня та II кварталу 2006 року в цілому" у частині оголошення заступнику начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 догани з позбавленням премії за травень 2006 року, виключено з п. 2.2 наказу НОМЕР_1 наступний текст „...Слов'янської ОДШ ОСОБА_1...".
В апеляційній скарзі ДПА В Донецькій області просить скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги матеріального та процесуального закону.
В судове засідання апеляційної інстанції позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення (а.с.69)
Заслухавши, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду, як таку, що ухвалена з порушенням вимог матеріального та процесуального права та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова, як ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права - скасуванню з прийняттям нової, із таких підстав.
Судом установлено, що станом на 30.05.2006 року ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, до службових обов'язків якого входило здійснення координації робота-деяких структурних підрозділів Слов'янської ОДПІ, в тому числі й відділу погашення прострочених податкових зобов'язань, що станом на 01.05.2006р. сума податкового боргу по Слов'янській ОДПІ зросла на 5,4 млн. грн.
30.05.2006 року наказом Голови Державної податкової адміністрації у Донецької області НОМЕР_1 „Про результати роботи органів державної податкової служби Донецької області за січень-квітень ти завдання по забезпеченню виконання завдання травня та II кварталу 2006 року в цілому" у п. 2.2. заступнику начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 оголошена догана з позбавленням премії за травень 2006 року. У тексті наказу вказано, що вказані порушення були темою для обговорення на засіданні колегії Державної податкової адміністрації у Донецької області 24 травня 2006 року.
25.05.2006 року заступником Слов'янської ОДПІ ОСОБА_1 за допомогою факсу було надіслано пояснювальну записку стосовно збільшення суми податкового боргу за січень-квітень 2006 року з поясненням причин такого зростання.
Копія наказу НОМЕР_1 була надіслана на електрону адресу Слов'янської ОДПІ 30.05.2006 року.
Задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що оголошене позивачеві дисциплінарне стягнення, не передбачене ст. 147 КЗПП України, а саме: „Догана з позбавленням премії за травень 2006 року", що його не було повідомлено про стягнення під розписку, що саме стягнення є безпідставним , а тому наказ Державної податкової адміністрації у Донецької області НОМЕР_1 „Про результати роботи органів державної податкової служби Донецької області за січень-квітень та завдання по забезпеченню виконання завдання травня та II кварталу 2006 року в цілому" у частині оголошення заступнику начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 догани з позбавленням премії за травень 2006 року підлягає скасуванню, як безпідставний та невідповідний діючому законодавству України.
Такий висновок суду суперечить встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права., що є підставою до скасування постанови та ухвалення нової.
З матеріалів справи убачається, що ДПА у Донецької області є тим органом, якому надано право як прийому позивача на роботу, так і застосування до нього дисциплінарного стягнення, що стягнення у наказі Голови ДПА у Донецької області НОМЕР_1 від 30.05.2006р. застосовано до заступника начальника Слов'янської ОДНІ ОСОБА_1 у межах строку накладення стягнення, передбаченого ст. 148 КЗпП України, згідно до положень якої, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці і не може бути накладене пізніше шести місяців із дня вчинення проступку. В обов'язки позивача входить здійснення організації роботи відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Слов'янської ОДПІ.
Про факт не належного виконання позивачем своїх обов'язків свідчать результати перевірки роботи державної податкової служби Донецької області за січень-квітень та завдання по забезпеченню виконання завдання травня та П кварталу 2006 року, згідно яких Слов'янською ОДПІ допущено зростання податкового боргу станом на 01.05.2006 року на 5,4 млн. гривень, або 17.4%, а показник рівня стягнення донарахованих за актами перевірок сум податкових зобов'язань виявився на 15,8% нижчим від середньо обласного.
Згідно ж Положення про відділ погашення прострочених податкових зобов'язань ( затвердженого 20.10.2005 року) та наказу Слов'янської ОДПІ НОМЕР_2 саме на позивача покладено обов'язок організації роботи відділу прострочених податкових зобов"язень, а розділом „Функція" регламентовано порядок організації роботи направленої на „стягнення податкового боргу" ( а.с.70-74). З вказаним наказом та Положенням позивач був ознайомлений адміністрацією, про свідчить його підпис.
Посилання позивача на те, що зростання заборгованості відбулось за рахунок несплати донарахувань за актами документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи та застосування штрафних санкцій та пені (ПП „Нік", ПП „Стройцентр"), тобто є наслідком виконання податкового законодавства підрозділами податкової служби, а також на відсутність причинно-наслідкового зв'язку між збільшенням заборгованості та його діями (бездіяльністю) не заслуговують на увагу з огляду на наступне: у відповідності з додатками 3 та 4 наказу ДПА України НОМЕР_3 „Про впровадження щомісячного та щоденного звіту „Про податковий борг" встановлено порядок та алгоритм формування показника податкового боргу. При цьому, одним із показників, які складають „податковий борг" є також податковий борг за актами документальних перевірок. Також при розрахунках величини податкового боргу використовується абсолютне значення скорочення або приросту податкового боргу.
Посилання суду на те, що ним не було встановлено яких-небудь фактів, підтверджуючих неналежне виконання заступником начальника Слов'янської ОДПІ ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, наявності у нього низького стану організації роботи по скороченню заборгованості по податках і зборах, пені і штрафних санкціях, а зріст податкового боргу по Слов'янській ОДПІ не є свідченням порушення позивачем трудової дисципліни, суперечить встановленим обставинам.
Так, згідно інформації про зростання податкового боргу по підприємствах - боржниках до Зведеного бюджету з урахуванням підприємств банкрутів по Слов'янській ОДПІ за період з 1.01.2006 року до 1.06.2006 року таких підприємств боржників було більш ніж 200 ( а.с.85-86), але програмою дій по забезпеченню мобілізації надходжень до Державного бюджету на квітень -червень 2006 року, затвердженою ОСОБА_1, охоплено лише 12 підприємств - боржників (а.с.87-92).
У відповідності до частини 2 статті 13 закону „Про державну податкову службу в Україні", за невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством.
Судом першої інстанції помилково зроблений висновок щодо порушення відповідачем статті 147 КЗпП України в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення, не передбаченого цією статтею - догани з позбавленням премії. Суд не урахував, що дисциплінарна відповідальність, як різновид юридичної відповідальності, полягає не лише у застосуванні до правопорушника певних заходів впливу, а в особливому статусі, який зберігається за ним деякий час після їх застосування. Отже, крім дисциплінарних стягнень до працівника можуть також застосовуватися інші заходи впливу, до яких належать: позбавлення або обмеження застосування заохочень, переваг та пільг, передбачених для працівників, які сумлінно виконують трудові обов'язки (премії, винагороди за наслідками роботи підприємства за рік, путівки до санаторіїв та будинків відпочинку, поліпшення житлових умов тощо). Відповідно до ч. З статті 151 КЗпП України, протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.
Згідно з частиною 2 статті 2 закону „Про оплату праці", додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Пунктом 4.6 Розділу 4 Положення про преміювання працівників ДПА у Донецькій області, затвердженого наказом облДПА НОМЕР_4, працівник повністю позбавляється премії за місяць, в якому йому було оголошено догану або застосовано захід дисциплінарного впливу.
Однією з підстав задоволення позову ОСОБА_1 суд визначив ту обставину, що про стягнення позивача не було повідомлено під розписку. Однак, судом ця обставина досліджена не була, в результаті чого, ним зроблено помилковий висновок про порушення відповідачем при накладенні дисциплінарного стягнення вимог закону.
Так, із матеріалів справи убачається, що наказ облДПА НОМЕР_1 наступного дня після видання (31.05.2006), засобами електронного зв'язку було направлено до Слов'янської ОДПІ, 1 червня 2006 р. ОСОБА_1 було ознайомлено з вищезазначеним наказом, про що свідчить його підпис на першій сторінці наказу (а.с.55).
З матеріалів справи також убачається, що позивачем було надано пояснювальну записку, щодо зростання податкового боргу за січень - травень 2006 року (а.с.35).
Вищенаведене свідчить про те, що при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідач діяв в межах наданих йому повноважень із дотриманням вимог передбачених ст., ст. 147-149 КЗпП України, а тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.
Керуючись п. З ст. 198, п., п. З, 4 ст. 202, 207 КАС України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Донецькій області задовольнити.
Постанову Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 10 липня 2006 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання незаконним наказу Державної податкової адміністрації у Донецької області НОМЕР_1 „Про результати роботи органів державної податкової служби Донецької області за січень-квітень та завдання по забезпеченню виконання завдання травня та II кварталу 2006 року в цілому" у частині оголошення заступнику начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 догани з позбавленням премії за травень 2006 року відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.